Der var mange partier at vælge imellem. I alt 15 er repræsenteret i parlamentet efter valget. Foto: Sneeuwvlakte CC BY-SA 4.0, Wikipedia

Med 26 ud af 150 pladser har PVV nu det samme antal pladser som D66. Og for den hollandske venstrefløj er der endnu mindre grund til at fejre.

Yderste højrefløj stabil og stærk

For det første har den parlamentariske yderste højrefløj vist sig at være bemærkelsesværdigt stabil. Omkring en tredjedel af pladserne i parlamentet forbliver i deres hænder. PVV’s tab opvejes af fremgangen for andre højreekstreme partier: JA21 og FvD. JA21 står for en politik magen til som PVV, men i en mere teknokratisk, respektabel forklædning, mens FvD uden tvivl ligger til højre for PVV og åbent refererer til neofascistiske og racistiske ideer.

Endnu et parti, Bondeborgernes Bevægelse (BBB), kom ind i parlamentet i 2021 som et populistisk, højreorienteret parti og har siden da bevæget sig mod den yderste højrefløj. Alt i alt udvidede den yderste højrefløj sin parlamentariske tilstedeværelse. Det mest sandsynlige scenarie er dannelsen af ​​en ny centrum-højreregering, der ikke vil løse de sociale problemer, der stimulerer væksten af ​​den yderste højrefløj. Der er derfor en reel risiko for yderligere fremgang for den yderste højrefløj.

Midten går mod højre

Lige så stabil som den yderste højrefløj er, lige så ustabil er den berømte politiske midte. En af de virkelige overraskelser ved valget var, at tilbagegangen for det konservativt-liberale, erhvervsvenlige regeringsparti VDD var begrænset. Men det betyder ikke, at dette parti ikke ændrer sig. Under sin nuværende leder Dilan Yeşilgöz er partiet tydeligvis rykket yderligere til højre. VVD mistede stemmer på sin “venstrefløj” fra liberale vælgere, der skiftede til D66, men dette tab blev opvejet på højrefløjen af ​​en tilstrømning af tidligere PVV-vælgere, der tilsyneladende er enige i partiets nye linje. Som følge heraf bliver VVD mindre og mindre “højrefløjen i midten” og i stigende grad den naturlige allierede for den yderste højrefløj.

Og D66 er også rykket mod højre. Lederen Rob Jetten er ikke længere den politiker, der engang påberåbte sig betegnelsen klimafanatiker og dukkede op ved demonstrationer for klimaretfærdighed.

I stedet har D66 sluttet sig til angrebene på den politisk magtesløse gruppe, der i Holland så ofte bebrejdes for alt, hvad der går galt: flygtninge. Jettens D66 formåede at forsvare højreorienterede holdninger om at øge forsvarsudgifterne, tilbageholde asylansøgere uden for Europa og skære i ydelser og kombinere dette med en svag, progressiv retorik og dermed vinde valget. Kun på overfladen er det progressivt. I øvrigt er resultatet af denne ændring kun to mandater mere end i 2021. Heller ikke her er den såkaldte ændring i det politiske billede særlig stor.

Yderligere erosion af centrum-venstre

D66’s fremgang skete i høj grad på bekostning af Grønt Venstre [se note] og Arbejderpartiet (PvdA). Disse to partier er i gang med en fusionsproces og stillede op som en fælles liste; GroenLinks-PvdA.

D66 tiltrak også stemmer fra konservative partier, men kun i betydeligt mindre grad. Fusionsprojektet GroenLinks-PvdA var et forsøg på at komme ud af den nedtur, som GroenLinks og PvdA befandt sig i i 2021. PvdA var allerede endt der i 2017. Dengang led PvdA et historisk nederlag på 29 mandatetr. Dette var straffen for, at partiet, efter at have ført kampagne mod VVD, besluttede at gå med i en VVD-ledet regering og hjælpe med at implementere et hårdt nedskæringsprogram. Fusionspartiet vil helst ikke mindes om dette.

For at være et attraktivt alternativ forsøger GroenLinks-PvdA nu at præsentere et andet budskab. Men samtidig er deres politiske horisont begrænset til at stræbe efter hurtigst muligt at komme med i en koalitionsregering med højrefløjen. At vælge at være et oppositionsparti, der opbygger modmagt, synes bogstaveligt talt utænkeligt for deres ledelse. Men et valg om at deltage i en centrum-højre-regering med D66 og VVD, en reel mulighed, vil sandsynligvis ende dårligt for partiet.

GroenLinks-PvdA-leder Frans Timmermans var selve indbegrebet af det dilemma, som det nye parti befandt sig i. Under valget erklærede han, at han havde “lært” af erfaringerne med at deltage i den VVD-ledede regering, da “unødvendigt barske” nedskæringsforanstaltninger blev implementeret. Timmermans havde selv været minister i denne regering, hvis dannelse han havde støttet kraftigt. En anden af ​​Timmermans’ præstationer var hans tidligere rolle i at blokere samarbejdet med det venstreorienterede Socialistiske Parti (SP). “Stol aldrig på nogen, der på et eller andet tidspunkt har været kommunist,” sagde han om dette. På sin egen måde er Timmermans er en oprigtig politiker, der er overbevist om, at målet bør være et samarbejde med den moderate højrefløj i en midterregering. Men det hjalp ham ikke med at være overbevisende som leder af et venstreorienteret oppositionsparti. Resultatet var, at GroenLinks-PvdA ikke var i stand til at fastholde vælgere, der hældte til D66, og heller ikke formåede at vinde nye vælgere.

Yderligere svækkelse af hele venstrefløjen

En anden overraskelse var, at valget gav endnu et nederlag til SP, som gik tilbage fra fem til tre pladser. I næsten to årtier har partiet ikke formået at gå frem ved parlamentsvalg. Der er kun lidt tilbage af den historiske rekord, der blev sat i 2006, hvor partiet vandt 25 pladser. Partiets mangel på selvkritik er nedslående. Oftest tilskrives skuffende valgresultater faktorer uden for partiet. Med en ny partileder og en kamplysten retorik syntes partiet at være på nippet til en mindre genoplivning, men i stedet fulgte endnu en skuffelse.

En del af forklaringen på denne fiasko er det stadigt højere aldersgennemsnit i det krympende medlemstal og partiets sociale grundlag. Det er slående, hvor mange tidligere SP-vælgere går hen. Når folk skifter parti, flytter de normalt til et andet parti, der ligger ved siden af ​​deres gamle hjem. Men i SP’s tilfælde er antallet af afhoppere, der vælger noget langt væk , i dette tilfælde til den yderste højrefløj, bemærkelsesværdigt højt. SP’s “økonomisk venstreorienterede, men socialt konservative” linje afskrækker ikke folk fra at vælge den yderste højrefløj.

Alt i alt er der ikke meget grund til at glæde sig over den såkaldte tilbagevenden af ​​den politiske midte som et alternativ til den yderste højrefløj. Ikke alene er denne midte ustabil, dens indhold bliver også mere og mere højreorienteret. Venstrefløjen har naturligvis endnu mindre grund til at glæde sig. At det økologiske Parti for Dyrene formåede at bevare sine tre pladser, og at den yderste højrefløj er noget mere splittet end før, er en kold trøst. Disse valg viste også endnu engang, at uden for de større byer er det radikalt venstreorienterede parti BIJ1 (‘sammen’ på hollandsk) praktisk talt ikke-eksisterende. I hovedstaden Amsterdam formåede BIJ1 at vinde 2,4 procent, men Amsterdam er ikke Holland. Det faktum, at BIJ1 har en konsekvent venstreorienteret fortælling, der modsætter sig militarisering, NATO og racisme, er ikke nok. Partiets fremtid er uklar. Efter dette valg er den hollandske venstrefløj på et historisk lavpunkt.

En ægte venstreorienteret politik

Tilbagegangen for d en hollandske venstrefløjs r naturligvis ikke unik; højrefløjen er i fremgang globalt. Det ville være en fejltagelse udelukkende at tilskrive valgresultaterne den rolle, som specifikke enkeltpersoner spiller. Det er sandt, at valgkampagner i stigende grad bliver showbusiness. Mange mennesker stemmer ikke på baggrund af velovervejede politiske overbevisninger, men styres af “vibes”, som Jetten fra D66 korrekt udtrykte det. Men det efterlader spørgsmålet, hvorfor visse politiske bevægelser formår at appellere til sådanne følelser. Hvorfor tager vrede så ofte form af racisme og støtte til den yderste højrefløj, og hvorfor er et centrum-højre parti som D66 i stand til at præsentere sig selv som en kilde til håb og optimisme?

En strateg fra Arbejderpartiet tilskrev deres nederlag “dårlig kommunikation”. Partiet har en god historie at fortælle, men formår ikke at formidle den overbevisende, fordi det stadig har “for meget respekt for intelligens”. Mere grov demagogi og tomme løfter burde derfor kompensere for manglen på strategi. Måske kan det hjælpe med at vinde pladser, men ikke med at føre venstreorienteret politik.

I øjeblikket er der simpelthen ikke et publikum i Holland, der er stort nok til at muliggøre ægte venstreorienteret politik – en politik, der bryder med neoliberalismen, der prioriterer det store flertals interesser i spørgsmål som boligmangel og sundhedspleje, og som tager seriøse skridt til at bekæmpe klimakrisen. For at dette kan ske, skal ikke blot tilstrækkeligt mange mennesker ønske en sådan politik, de skal også være overbeviste om, at den er mulig. Indtil den er det, vil folk vælge den moderate højrefløj som et alternativ til den yderste højrefløj. Eller de vil slutte sig til den store gruppe af sofavælgere.

Fokusgrupper og kommunikationsstrategier kan ikke løse dette grundlæggende problem. At opbygge et grundlag for en sådan politik vil være en langsigtet indsats, der går mod strømmen. Det kræver, at man organiserer folk og adresserer deres daglige bekymringer og forbinder det med en vision, der ikke stopper ved det næste valg. Det kræver kamp, ​​debat og overbevisning. Det kræver stærke sociale bevægelser og en politisk organisation, der giver dem en stemme. Jo før vi oprigtigt forstår dette og handler på det, jo bedre.

6. november 2025

Note: Grønt Venstre (GroenLinks) blev dannet I 1990 ved en sammenslutning af Kommunistisk Parti, Pacifistisk Socialistisk Parti, Radikales Politiske Parti Radikale og Evangelistisk Folkeparti.

Kommentaren er skrevet af redaktionen af webmagasinet Grenzeloos, som udgives af den hollandske sektion af Fjerde Internationale.

Oversat fra International Viewpoint af Åge Skovrind