En klassisk analyse af Anden Verdenskrig viser, at den er et resultatet af fem forskellige typer konflikter. For det første en krig mellem de største imperialistiske magter - Tyskland, Japan, USA og Storbritannien - som konkurrerede om verdensherredømmet. For at opnå det skulle de angribende magter både sikre sig kontrol over en nøgleregion - for Japans vedkommende Kina og Sydøstasien, for Tysklands vedkommende det vestlige Sovjetunionen og Kaukasus ("vores Indien") - og påføre de imperialistiske magter, der forsøgte at blokere dem, et ødelæggende slag: i Japans tilfælde USA, som ikke havde til hensigt at tillade en udfordrer i Stillehavet, og i Tysklands tilfælde Frankrig og Storbritannien, som ikke ønskede at se Europa domineret af Berlin.
I første omgang blev denne inter-imperialistiske krig udkæmpet på to adskilte slagmarker, nemlig i Nordeuropa - først Polen, derefter Belgien, Holland, Frankrig, Danmark og Norge, der faldt for den tyske Wehrmacht i 1940 (Operation Barbarossa (mod Rusland) blev indledt den følgende sommer) - og i Stillehavet, hvor Franklin D. Roosevelts embargo på olieleverancer og uforsonlighed i forhandlingerne fik Tokyo til i 1941 at tilføje Malaysia, Singapore og Indonesien til sine erobringer i Kina og Fransk Indokina og forsøge at udslette den amerikanske flåde på Hawaii.
De to slagmarker var indbyrdes forbundne, da USA kom ind i krigen, og Storbritannien, dets debitor, efter at have overlevet slaget om England, flyttede sine styrker til Mellemøsten for at forsvare sine oliefelter i Irak og Iran og det vidtstrakte imperium, der strakte sig fra Egypten og Østafrika gennem Indien, Burma, Malaya og Singapore til Hongkong og Stillehavet.
Denne interimperialistiske krig blev vundet definitivt af USA, som knuste Tyskland og Japan, svækkede Storbritannien og Frankrig og blev den nye dominerende verdensmagt.
Den anden type krigsførelse var Sovjetunionens selvforsvar mod den tyske invasion, idet man beskyttede de opnåede resultater fra 1917 mod den nazistiske kontrarevolution, genopbyggede Den Røde Hær og derefter - mens de vestlige allierede var fastlåst af overraskende hårde tyske forsvarsværker i Norditalien og Rheinland-Ardennerne - i 1944-45 rykkede mod vest, da Wehrmacht trak sig tilbage, og de nazistiske samarbejds-regimer brød sammen i Bukarest, Sofia, Vilnius, Tallinn, Warszawa, Budapest og Wien. Sovjetunionen kom ud af krigen som den anden verdensmagt og fik kontrol over Østeuropa. Selv om Moskva tillod vestlige tropper at trænge ind i Wien og Berlin, gennemførte Stalin, efter at Truman-doktrinen var trådt i kraft, militær-bureaukratiske "revolutioner ovenfra", som knuste uafhængige venstrekræfter og efterlod "en grim politisk arv", som skulle præge efterkrigssituationen.
I modsætning hertil var der en tredje type krig, som det kinesiske folk udkæmpede mod den japanske imperialisme, og som endte med at udvikle sig til en social revolution, da de allierede havde standset deres støtte til Kuomintang.
For det fjerde, og igen adskilt, var der de nationale befrielseskrige, der blev ført af antikoloniale kræfter, som nægtede at kæmpe for deres franske, britiske, hollandske og amerikanske herrer i Indokina, Burma, Malaya, Indonesien og Filippinerne, og som blev støttet af Quit India-bevægelsen.
For det femte de væbnede modstandsbevægelser i det nazistisk besatte Europa, som i flere tilfælde - Jugoslavien, Albanien, Grækenland - fik karakter af national opstand, revolution eller borgerkrig, mens parallelle udviklinger i Frankrig og Italien førte til fremvæksten af kommunistiske massepartier i disse to lande. De uafhængige sociale kræfters indtræden nedefra i den inter-imperialistiske konflikts malstrøm gennem disse "retfærdige nationale modstands- og befrielseskrige" kom til at spille en vigtig rolle i udformningen af de første 30 år af efterkrigstiden.
Kunne denne type analytisk perspektiv kaste noget lys over den nuværende krig om Ukraine?
5. november 2022
Oversat fra New Left Review af Poul Bjørn Berg
