Illustration: Svend Vestergaard Jensen
Apartheid her er ikke en retorisk beskrivelse eller en poetisk overdrivelse. Det er et præcist juridisk begreb, defineret i international ret som et system med systematisk institutionel dominans af én national gruppe over en anden, baseret på diskrimination i rettigheder, bevægelse og juridisk eksistens. Dette system nyder hidtil uset amerikansk politisk dækning.
For at forstå, hvad der er sket, kan vi ikke begynde med loven alene. Vi må begynde med hele strukturen, der har skabt den, det kapitalistiske system, der beskytter den, og den organiserede vestlige hykleri, der forlænger dens levetid.
1. Dødsstraf, den billigste løsning for en fejlslagen stat
Fra min principfaste og menneskelige position afviser jeg dødsstraf fuldstændigt og kategorisk. Retten til liv er en iboende ret, uadskillelig fra en persons menneskelighed, og ingen stat, uanset hvilken legitimitet den hævder, har ret til at fratage den den. Denne afvisning vakler ikke, når loven kommer fra en stat, der fremstiller sig som demokratisk, og den vakler heller ikke, når den kommer fra en stat, der praktiserer afskyelig national undertrykkelse i fuld åbenhed for verden og med dens implicitte velsignelse.
Ingen er født kriminel eller voldelig. Hvert menneske er født i en tilstand af fuldstændig uskyld. Det er visse forhold og omstændigheder, der gør en person til kriminel: fattigdom, arbejdsløshed, fravær af social beskyttelse, tyranni, samt national, religiøs og klassediskrimination og undertrykkelse. Dødsstraffen giver fejlslagne regeringer en klar påskud for at undgå deres reelle ansvar for at tage fat på de underliggende rødder til kriminalitet og vold.
I konteksten af afskyelig national diskrimination går det endnu længere: det er et redskab til at likvidere modstand, kriminalisere offeret og gøre et folk, der er udsat for undertrykkelse, til tiltalte for selve undertrykkernes domstole, i en scene hvor fraværet af retfærdighed når sit absolutte yderpunkt.
Det er den nemmeste og mindst omkostningstunge løsning, mens det er dyrt at tage fat på rødderne til kriminalitet og vold og kræver seriøst og ægte arbejde, noget korrupte og uduelige myndigheder tilsyneladende ikke er interesserede i at påtage. Når denne autoritet er baseret på uretfærdighed og national diskrimination, bliver spørgsmålet om voldens rødder et yderst politisk spørgsmål, fordi svaret allerede er kendt på forhånd: voldens rod er undertrykkelsen selv, den fattigdom den skaber, den fordrivelse den medfører, og den daglige ydmygelse, den nærer.
Dødsstraffen er i sin essens en voldelig, gengældende og umenneskelig straf, baseret på hævnens logik, ikke på rehabiliteringens og reformens logik. Det er også, af sin natur, en klassebaseret og diskriminerende straf overalt og til enhver tid.
Det overvældende flertal af dem, der er dømt til døden i verden, tilhører arbejderklassen, marginaliserede samfund samt nationale og religiøse minoriteter, dem der ikke har råd til advokater og ingen forbindelse til magt- og indflydelsescentre.
Vi hører sjældent om en velhavende person eller en person med politisk vægt, der bliver henrettet for en kriminel handling. Det er ikke en tilfældighed. Det er selve essensen af systemet, som beskytter de privilegerede og straffer de fordrevne.
Desuden er det en uoprettelig straf i en verden, hvor domstolene er præget af alvorlige retsfejl, og hvor størstedelen af tilståelser fremtvinges under tvang, tortur samt psykisk og fysisk pres. Når dødsstraffen udføres mod en uskyldig person, er der ingen mulig tilbagevenden og ingen erstatning, og det alene er nok til at afvise denne straf i dens rod.
Hvor meget værre er situationen, når retten ikke er uafhængig til at begynde med, men selv er en del af den nationale undertrykkelsesmaskine og et af dens redskaber.
De samfund, der er mest humane i deres behandling af kriminalitet og mest retfærdige i fordelingen af rigdom, er dem, der bedst kan reducere volden. At dræbe i lovens navn skaber ikke sikkerhed. Den skaber en stat, der mestrer hævn og fejler i reform, en stat, der gennem henrettelse forankrer en kultur af død og drab og spreder den gennem samfundet.
Når en sådan stat er grundlagt på uretfærdighed og afskyelig national diskrimination, forbliver denne drabskultur ikke begrænset til sine grænser. Det bliver en model, der eksporteres, legitimeres og efterlignes af ethvert dominanssystem, der søger juridisk dækning for sine forbrydelser.
2. Den nye lov, der gør drab til officiel politik
Den nuværende israelske regering er den mest højreorienterede, mest ekstreme og mest racistiske i hele Israels historie. Dets kabinet inkluderer ministre, der beskriver palæstinensere i et sprog, der eksplicit fratager dem deres menneskelighed, og som åbent forsvarer tvungen fordrivelse, annektering og fysisk udryddelse som officielle statslige politikker.
Disse ministre skjuler ikke deres intentioner, og de blødgør heller ikke deres retorik, og alligevel sidder de ved internationale konferenceborde og bliver modtaget i visse vestlige hovedstæder. Denne åbenlyse modsætning mellem det meste vestlige kapitalistiske diskurs om menneskerettigheder og dens faktiske praksis er det sande ansigt på international politik, når den kolliderer med strategiske interesser.
Denne regering blev ikke født i et vakuum, og den regerede heller ikke isoleret. Den har nået dette niveau af dristighed inden for kodificeret kriminalitet, fordi den ved, at den i høj grad er beskyttet på internationalt plan, og at prisen, den vil betale, indtil videre ikke vil være høj nok til at ændre dens beregninger.
Den vigtigste politiske dækning i dag kommer fra Washington. Trump-administrationen, som udtrykker amerikansk national-populistisk højreorienteret politik i sin mest ubegrænsede form, giver Israel ubetinget strategisk støtte, der overgår alt, hvad tidligere amerikanske administrationer har givet det. Historisk ærlighed kræver dog, at man understreger, at denne støtte ikke er en Trumpsk opfindelse.
Den er blevet næret af både demokratiske og republikanske administrationer, selvom dens grader og former har varieret. Det, Trump har gjort, er at hæve loftet for denne støtte til et nyt niveau af skamløshed og offentlighed, og fratage den alle diplomatiske figenblad, der tidligere havde blødgjort dens indflydelse.
Denne støtte er ikke blot en diplomatisk holdning. Det er en organisk ideologisk alliance mellem to racistiske højreorienterede bevægelser, der i deres kerne er tæt forbundet: begge betragter national dominans som en kilde til legitimitet, begge bruger diskursen om sikkerhed og terrorisme til at retfærdiggøre forbrydelser mod undertrykte folk, begge arbejder på at nedbryde internationale tilsynsinstitutioner, der kunne holde dem ansvarlige, og begge repræsenterer forskellige udtryk for en enkelt kapitalistisk orden, der sætter dominansens interesser over ethvert menneske eller Juridisk overvejelse.
Washington og Tel Aviv fremstår her som to uadskillelige udtryk for ét system, der gør magt til lov, national uretfærdighed til civilisation og modstand til terrorisme.
Denne alliance giver den israelske højrefløj alt, hvad den behøver for at eskalere sine overtrædelser: beskyttelse i Sikkerhedsrådet gennem gentagne og systematiske amerikanske veto, mediedækning gennem den amerikanske højrefløjs digitale maskineri, der omdefinerer folkedrab som selvforsvar, og international støtte, der fremstiller afskyelig national diskrimination som legitim forsvar og apartheid som en sikkerhedsnødvendighed, og som behandler en eksplicit racistisk lov som en del af systemet for international styring.
Det, der er nyt her, ligger ikke i selve akten. Israel har i årtier praktiseret udenretslige henrettelser gennem attentater, feltlikvidationer og direkte bombardement af civilbefolkningen. Mange af disse operationer dræbte dusinvis af civile omkring deres påståede mål og gjorde dem til en form for massehenrettelse pakket ind i sikkerhedens og afskrækkelsessproget.
Den mest åbenlyse og skandaløse model af alle er det, der har fundet sted i Gaza siden oktober 2023, hvor antallet af ofre ifølge dokumenterede tal har oversteget halvfjerds tusinde mennesker, hvoraf langt størstedelen er civile, i en scene som FN-embedsmænd og eksperter i international ret eksplicit beskriver som folkedrab.
Det, der gør denne scene endnu mere skræmmende, er, at mange målretningsoperationer blev udført gennem kunstig intelligens og forudprogrammerede algoritmer, der vælger mål og udsteder drabsordrer uden reel menneskelig indgriben, i en hidtil uset udvikling, hvor massehenrettelser blev gjort til en automatiseret beslutning med et tryk på en knap. Dette er ikke en militær operation.
Det er en fascistisk form for masseudenretslige henrettelser uden nogen rettergang, udført foran verdens øjne.
Det nye i dag er, at staten ikke længere begrænser sig til at dræbe i hemmelighed. Det gør den nu åbent, giver den lovgivningsmæssig legitimitet og inkorporerer den i sit erklærede juridiske arsenal. Det er ikke mod i at indrømme, hvad der sker på jorden. Det er frækhed at normalisere og legalisere forbrydelser i deres mest beskidte former.
3. Bosættelsesbevægelsen, fra marginerne til hjertet af beslutningstagningen
Denne optrapning kan ikke adskilles fra den voksende rolle for den racistiske bosættelsesbevægelse på Vestbredden, som gennem årtier er forvandlet fra klynger på det politiske korts perifer til en indflydelsesrig politisk kraft inden for selve den israelske stats struktur. Denne bevægelse nåede ikke denne afgørende position isoleret fra den internationale kontekst.
Den voksede og blomstrede under kontinuerlig amerikansk finansiering, uafbrudte økonomiske partnerskaber og normale diplomatiske forbindelser, som aldrig blev afbrudt, selv i de værste og mest aggressive faser af bosættelsesudvidelsen. Denne bevægelse presser nu mod mere ekstreme politikker og driver udvidelsen af undertrykkelses- og strafværktøjer, herunder hårdere lovgivning som den nyligt vedtagne lov.
Denne transformation er resultatet af en systematisk strategi for at opbygge en demografisk og politisk tilstedeværelse på palæstinensisk territorium, ledsaget af løbende statslig finansiering og permanent militær beskyttelse.
Israelske bosættelser i de besatte palæstinensiske områder udgør en klar og dokumenteret overtrædelse af international lov, og dette er en entydig juridisk vurdering. Artikel 49 i den fjerde Genève-konvention forbyder en besættelsesmagt at overføre sine borgere til det territorium, den besætter.
Den Internationale Domstol bekræftede i sin rådgivende udtalelse fra 2024, at den fortsatte israelske besættelse og etableringen af bosættelser er ulovlige ifølge international lov, og opfordrede til deres ophør. FN's Sikkerhedsråds resolution 2334, udstedt i 2016, fastslår enstemmigt, at bosættelserne ikke har nogen juridisk gyldighed og udgør en stor hindring for fred.
På jorden overstiger antallet af bosættere i dag syv hundrede tusinde mennesker, i en situation der fragmenterer palæstinensisk geografisk kontinuitet og forvandler Vestbredden til isolerede øer. På trods af alt dette fortsætter mange vestlige stater med at importere bosættelsesvarer, finansiere virksomheder, der opererer der, og indgå handelsaftaler med Israel, hvilket beviser, at deres verbale fordømmelse af bosættelsesudvidelsen ikke er det blæk, den blev skrevet med.
Repræsentanter for denne bevægelse har i dag nøgleministerposter, og det, der tidligere blev betragtet som en marginal ekstremistisk dagsorden, er i høj grad blevet officiel statspolitik, der er omsat til bindende love, der direkte påvirker palæstinensernes liv og rettigheder.
4. Den dobbelte juridiske struktur, to veje til henrettelse
Denne lov opstår ikke i et juridisk vakuum. Den falder ind under en dobbelt juridisk struktur, der har eksisteret i årevis, baseret på to forskellige spor, der kan føre til dødsdomme. Den civile linje inden for Israel definerer visse handlinger inden for rammerne af terrorisme og fastsætter særlige juridiske betingelser, der teoretisk kan åbne vejen for at anvende straffen.
Dette spor kan inkludere nogle palæstinensiske arabere inde i Israel eller fanger og tilbageholdte i forbindelse med begivenheder som den 7. oktober 2023, ifølge nogle analyser. Den militære vej anvendes imidlertid på Vestbredden og Gazastriben for palæstinensere, der er underlagt et system af afskyelig national diskrimination, inden for en helt separat retsorden, der hverken styres af civilretlige standarder eller af dens elementære garantier.
Denne juridiske dualisme afspejler en bevidst undertrykkende struktur, der placerer to menneskegrupper under to radikalt forskellige retssystemer: et system for bosætteren og et andet for de undertrykte, et system for den med fulde rettigheder og et andet for den, der er blevet en sikkerhedstrussel blot ved at eksistere på sine forfædres land.
Dødsstraffen i Israel er ikke helt ny, men historisk set var den næsten frosset og sjældent anvendt, og blev kun brugt i ekstremt begrænsede undtagelsestilfælde, især henrettelsen af Adolf Eichmann i 1962. Den nuværende transformation består ikke blot i at genaktivere den.
Den går endnu længere, udvider sit omfang, letter anvendelsen og fratager ofrene alle proceduremæssige garantier inden for en politisk og undertrykkende kontekst, der ikke efterlader plads til fortolkning af dens sande intentioner.
Det, denne afskyelige lov kriminaliserer, er ikke kriminalitet i sin sande juridiske forstand. Den kriminaliserer selve modstanden i alle dens former. De, der falder i fangenskab, bør behandles som krigsfanger under international humanitær ret, ikke som kriminelle, og dette er en status garanteret af den tredje Genève-konvention, som besættelsesmagten bevidst ignorerer for at forvandle en befrielseskamp til en forbrydelse, der berettiger henrettelse.
Palæstinenseren i områderne under israelsk besættelse bliver ikke dømt før et system med juridisk lighed. Han stilles for en militærdomstol, der opererer inden for en struktur af afskyelig national undertrykkelse, frataget de mest grundlæggende garantier for en retfærdig rettergang, med domfældelsesrater nærmer sig total ifølge israelske og internationale menneskerettighedsorganisationer, og med størstedelen af tilståelser udtvang under tvang samt psykisk og fysisk pres. Disse domstole er ikke retfærdighed i nogen reel forstand. De er en bureaukratisk procedure, der giver beslutninger truffet på forhånd i andre rum et falsk juridisk indtryk.
5. Lovens detaljer, brutal henrettelse uden garantier
Det, der adskiller denne lov fra anden straffelovgivning, er ikke kun straffen i sig selv. Det er den systematiske og bevidste plan at fjerne enhver juridisk garanti, der kunne forhindre dens implementering. Anklageren behøver ikke at anmode om anvendelse af dødsstraf, og en simpel godkendelse fra et panel på tre militærofficerer er tilstrækkelig til at udstede dødsstraf.
Dommere er forpligtet til at registrere undtagelsesberettigelser, hvis de ønsker at erstatte henrettelse med livsvarigt fængsel, hvilket vender retfærdighedens logik på hovedet på en måde, der afslører lovens sande natur: henrettelse er blevet standarden og barmhjertighed undtagelsen, hvilket betyder, at dommeren må retfærdiggøre, hvorfor man ikke dræber, ikke hvorfor man skal dræbe.
Mulighederne for appel og prøvelse er stærkt begrænsede, og enhver mulighed for benådning er fjernet, mens de dømte holdes i næsten total isolation med strenge begrænsninger på retten til juridisk repræsentation, da advokaten kun må kommunikere med klienten via videoopkald, hvilket er en åbenlys hån mod princippet om fortrolighed mellem den tiltalte og advokaten.
Ved siden af denne vedtagne lov er der et andet lovforslag, der stadig er under forberedelse for Knesset, kendt som loven om retsforfølgelse af deltagere i begivenhederne den 7. oktober. Den opretter ekstraordinære militærdomstole med tilbagevirkende beføjelser til at retsforfølge dem, der er anklaget for at have deltaget i angrebene den 7. oktober 2023. Disse domstole har beføjelse til at afvige fra standardregler for bevisførelse og procedure og til at idømme dødsstraf ved simpelt flertal uden at anklageren anmoder om det.
Sammenlagt udgør de to love en hidtil uset udvidelse af udførelsens omfang, fjerner nogle af de proceduremæssige garantier, der havde begrænset dens anvendelse i årtier, og udgør samlet set et kvalitativt spring i retning af at forankre den juridiske udryddelse i dens mest fascistiske former.
Domfældelsen er næsten forudbestemt, før retssagen overhovedet begynder. Til sammenligning bliver den jødiske israelske statsborger, der begår dokumenterede forbrydelser mod palæstinensere, herunder drab, fordrivelse og afbrænding af landsbyer, stillet for retten inden for et helt andet retssystem, eller slet ikke, da efterforskninger af de fleste bosætterforbrydelser ofte ender med, at sager bliver lagt på hylden og lukket uden ansvarlighed.
Denne diskrimination er ikke en fejl, der kan rettes ved at ændre en tekst. Det er essensen af en juridisk struktur, der opdeler mennesker i ulige kategorier af liv og rettigheder, og som i sin kerne udgør den præcise juridiske definition af apartheid.
Når et sådant system får beføjelse til at henrette en person inden for halvfems dage på grundlag af en militærretssag med næsten automatiske domfældelsesrater, har vi ikke at gøre med en straffelov. Vi står over for et kodificeret redskab til etnisk udrensning, der bærer parlamentets underskrift og statens segl.
6. Apartheid, en juridisk karakteristik ud fra virkelighedens grundlag
At beskrive Israel som et system med raceadskillelse er ikke længere blot en politisk diskurs. Det er blevet en dokumenteret juridisk karakteristik støttet af store internationale menneskerettighedsorganisationer. I sin rapport fra 2022 konkluderede Amnesty International, at Israel praktiserer et apartheidsystem mod palæstinensere baseret på systematisk undertrykkelse og institutionel diskrimination, der strækker sig over de palæstinensiske områder og inden for palæstinensiske samfund inden for Israel selv. Human Rights Watch bekræftede også i sin rapport fra 2021, at de israelske myndigheder begår apartheid- og forfølgelsesforbrydelser gennem politikker, der sigter mod at befestige den ene nationale gruppes dominans over en anden.
I 2024 udstedte Den Internationale Domstol en historisk rådgivende udtalelse, der bekræftede, at den fortsatte israelske besættelse er ulovlig ifølge international lov og krævede dens øjeblikkelige afslutning, i en international retspraksis, der endnu ikke er blevet indført i nogen håndhævelsesforanstaltning.
Disse konklusioner kommer fra anerkendte internationale organisationer og anerkendte internationale domstole, der arbejder efter strenge juridiske metoder og præcis feltdokumentation. De er ikke ideologiske publikationer fra interessegrupper.
De kan kun afvises ved at påberåbe sig den samme defensive logik, som arkitekterne bag apartheid i Sydafrika brugte, da de beskrev international kritik som indblanding i interne anliggender og som en manglende forståelse af deres sikkerhedssituation. Historien dømte disse mennesker, og den vil også dømme dem.
På jorden manifesterer dette system sig i et integreret sæt værktøjer: love, hvorunder palæstinensisk jord gives til bosættere og konfiskeres under påskud af fraværende ejendom og andre midler, et tilladelsesregime, der strammer grebet om palæstinensisk bevægelse mellem deres byer, landsbyer og arbejdspladser, en adskillelsesmur hvis ulovlighed blev bekræftet af international retfærdighed selv, Jerusalems kvarterer, hvis hjem bliver revet ned for at erstatte dem med bosættere, og belejringen af Gaza, som har forvandlet Striben til et åbent fængsel, hvor to millioner mennesker lever under forhold, der internationalt er dokumenteret som en bevidst humanitær katastrofe. Dette er ikke en midlertidig sikkerhedspolitik. Det er en permanent struktur designet til at forankre national og racemæssig dominans.
Den bitre ironi er, at de fleste vestlige regeringer, der anerkender disse rapporter og roser deres metode, fortsætter deres diplomatiske og økonomiske relationer med staten, som de beskriver som apartheid, i en dobbeltmoral, der kun kan forklares med logikken bag åbenlys kapitalistisk strategisk interesse. Når den nye dødsstraflov sættes i denne kontekst, bliver det klart, at den er et logisk led i et integreret dominanssystem, der kontrollerer jord, bevægelse og identitet, og som i dag tilføjer direkte kontrol over retten til liv selv. Apartheid undertrykker ikke blot den anden.
Det underminerer hans menneskelige værdi i en sådan grad, at han er egnet til underkastelse og udryddelse, uden at fremkalde en proportional moralsk reaktion fra de fleste af de store magter, der støtter dette system, finansierer det, bevæbner det og nøjes med svag verbal fordømmelse, når dets brutalitet intensiveres og overstiger grænserne for, hvad der kan overses i mediesfæren.
7. Omfattende global isolation, det våben apartheidsystemet frygter
Apartheid-systemet i Sydafrika faldt ikke på grund af en pludselig opvågning blandt dets herskende eliter, og det faldt heller ikke på grund af de verbale fordømmelser, som mange vestlige hovedstæder udstedte med den ene hånd, mens de økonomiske relationer med Pretoria fortsatte med den anden.
Det blev ramt af ophobede pres fra flere retninger: omfattende international isolation, politisk, økonomisk, akademisk og kulturel, hvor denne isolation var reel snarere end retorisk, en lang og dyr intern kamp, og en gradvis udhuling af regimets legitimitet, da omkostningerne ved isolationen begyndte at påvirke voksende dele af det hvide samfund selv. Dette er den historiske lektion, der ikke kan ignoreres, og den nuværende erfaring viser, at Vesten kender den godt og bevidst ignorerer den, når det gælder Israel.
I dag bliver alle stater i verden opfordret til at pålægge den israelske apartheidstat omfattende international isolation. Dette er ikke et kald til symbolsk solidaritet eller hurtigt glemte retoriske erklæringer. Det er ikke et krav om flere skriftlige udtalelser og fordømmelser, som har vist sig fuldstændig ude af stand til at ændre noget på jorden. Det er beskrivelsen af en bindende politisk og moralsk forpligtelse for enhver stat, der hævder at respektere international ret og menneskerettigheder.
At bryde diplomatiske forbindelser, indføre økonomiske sanktioner, fryse våbenaftaler, trække investeringer tilbage, indføre akademiske, kulturelle og sportslige boykotter samt retsforfølge embedsmænd ved internationale domstole er alle tilgængelige, nødvendige og lovlige redskaber.
Den nuværende internationale situation viser, at der er et reelt og håndgribeligt skifte, der er værd at bemærke og værdsætte: mange europæiske stater er begyndt at bevæge sig ud over grænserne for mundtlige udtalelser mod mere dristige og effektive positioner og tager konkrete skridt i retning af at anerkende palæstinensiske rettigheder og lægge pres på Israel.
I Latinamerika er der opstået en bred bølge af modige holdninger, der fører verden an i at afvise det israelske apartheidsystem og kræve ansvarlighed. Dette skift i den offentlige mening og i den internationale stemning beviser, at akkumuleret folkeligt pres giver reelle resultater, og at magtbalancer ikke er faste.
Til sammenligning fortsætter mange vestlige stater, og endda nogle arabiske stater, med at styrke deres relationer til Israel og dæmper deres praktiske kritik af frygt for højreorienteret amerikansk pres og af frygt for anklager om antisemitisme, som er blevet et politisk våben til at bringe enhver legitim kritik til tavshed.
Derfor forbliver folkeligt pres i disse lande, gennem sociale bevægelser, venstrefløjens kræfter og fremskridt, menneskerettighedsorganisationer samt fagforeninger og massefagforeninger, det nødvendige redskab til at bryde denne medskyldige tavshed og tvinge regeringer til at gå fra at fordømme apartheidsystemet verbalt til faktisk at kræve dets isolation og nedbrydning.
Samtidig er eksternt pres alene ikke nok. Enhver radikal forandring kræver kampen fra alle, der bor på dette land, arabere og jøder og alle andre nationaliteter og religioner, mod selve systemet. Venstrefløjens og progressives stemmer blandt landets indbyggere, som afviser denne vej, eksisterer, og de betaler en høj pris i deres eget samfund for at modsætte sig den. Det er stemmer, der fortjener støtte, solidaritet og fælles arbejde.
8. Statsborgerskabets tilstand, neutralisering af nationalisme og religion fra staten
Kampen mod denne racistiske dødsstraflov er ikke en isoleret juridisk kamp. Det er en del af en bredere og dybere kamp, der har til formål at nedbryde hele strukturen af national-religiøs diskrimination og dominans og at søge et reelt alternativ, der placerer mennesket, ikke identiteten, i centrum for staten og loven.
At opbygge en ægte og lige borgerstat er ikke et romantisk slogan eller et utopisk ønske. Det er den mest realistiske og retfærdige politiske mulighed for dem, der virkelig ønsker at komme ud af denne historiske fastlåste situation i stedet for blot at håndtere den og reproducere den generation efter generation.
En demokratisk sekulær stat, hvor arabere, jøder, kristne, muslimer, sekulære, ateister og andre er lige borgere for én lov, hvor nationalisme og religion neutraliseres fra autoritet og overføres til sfæren for personlig frihed og kulturliv.
Nationalisme er en kulturel identitet, og religion er en personlig overbevisning. Ethvert menneske har ret til at bære dem og være stolte af dem, men de stopper der og bliver ikke en kilde til juridisk privilegium eller en begrundelse for rettigheder over andres rettigheder.
En stat, der henter sin legitimitet fra én bestemt religiøs eller national identitet, bliver uundgåeligt et redskab til udelukkelse af alle, der ikke tilhører den, og det er netop det, der skabte det israelske apartheidsystem og fortsætter med at nære det den dag i dag. Dette er en lektie, der ikke kun læres af idéer, men også af lange autoritære nationalistiske erfaringer i samme region.
Denne tilgang indebærer ikke nogen ligestilling mellem besætter og fordrevet, ej heller nogen moralsk lighed mellem en stat, der praktiserer apartheid, og et folk, der gør modstand under belejring, undertrykkelse og besættelse.
Spørgsmålet er i sandhed enormt komplekst med sammenvævede historiske, geografiske, demografiske og juridiske dimensioner, og det giver mulighed for flere seriøse perspektiver selv inden for venstrefløjens egne rækker. Alligevel hælder jeg, ud fra en læsning af geografisk og demografisk virkelighed, til at mene, at en enstatsløsning under et andet navn, baseret på lige statsborgerskab, er den mest retfærdige og realistiske på historisk sigt, og at tostatsprojektet på etnisk basis, som det cirkulerer nu, fratager det palæstinensiske folk deres rettigheder og skaber nye problemer i stedet for at løse de eksisterende.
Den dybe demografiske sammenfletning mellem palæstinensere og jøder på dette land, eksistensen af mere end to millioner palæstinensere i Israel, som lider under dokumenteret institutionel diskrimination i deres civile, politiske og økonomiske rettigheder, og for hvem ingen delingsbaseret løsning giver et retfærdigt svar, samt den palæstinensiske geografiske fragmentering forårsaget af årtiers tvungen fordrivelse, hvilket gør talen om en geografisk sammenhængende og levedygtig palæstinensisk stat tættere på en illusion, Alt dette peger på denne mulighed.
I centrum for alle disse overvejelser ligger retten til tilbagevenden, den dybt rodfæstede menneskelige og juridiske ret, der er garanteret af FN-resolution 194, retten for millioner af fordrevne palæstinensere og deres sønner og døtre, spredt i en tvungen diaspora, der strækker sig fra lejrene i Libanon, Jordan og Syrien til verdens fjerneste hjørner.
Forhandlingsformler har behandlet det som en forhindring, der skal overvindes, når det i virkeligheden er en grundlæggende søjle, som ingen acceptabel aftale kan omgå. Statsborgerskabsstaten er den eneste ramme, der tillader anerkendelse af den, fordi dens referencepunkt er statsborgerskab, ikke etnisk majoritet.
Debatten om den optimale form for denne stat er legitim og åben, uanset om den tager form af en samlet stat under et nyt navn med bred administrativ decentralisering, der garanterer rettighederne for alle dens komponenter, eller en føderal enhed, der garanterer selvstyre for sine komponenter, samtidig med at enheden i borgerskab og rettigheder bevares, eller en konføderal union mellem to enheder, der er lige i rettigheder og suverænitet, eller enhver anden formel, som folket i dette land har aftalt af fri vilje.
Den eneste faste standard i alle disse formler er fuldt ligeværdigt statsborgerskab og menneskerettigheder, ikke national eller religiøs identitet. Religion er en privat sag, ikke en statssag, og nationalisme er en kulturel arv, der fejres i det sociale sfære.
Dette alternativ er ikke en utopisk drøm, der er løsrevet fra virkeligheden. Det diskuteres i dag med stigende alvor blandt venstre- og progressive kræfter verden over, efter at det israelske apartheidsystem har saboteret tostatsprojektet gennem sin kontinuerlige bosættelse og offensive politikker.
Den, der siger, at dette projekt er utopisk, bør huske, at ingen nogensinde havde forestillet sig, at apartheid-systemet i Sydafrika ville kollapse på trods af al den enorme politiske, militære og økonomiske magt, det besad.
Alligevel beviste lokal og global folkelig kamp, sammen med akkumuleret internationalt pres, at kollaps er mulig, når der findes reel vilje og ægte solidaritet. Historien bevæger sig ikke i en lige linje, og systemer, der synes indgroede, begynder at revne, når omkostningerne ved deres fortsættelse overstiger det, der kan bæres.
9. Mod en logik, ikke kun imod en straf
Venstrefløjens og befrielsens diskurs må være forankret i ærlig kritik, selv i de hårdeste øjeblikke. Modstand mod besættelse og national uretfærdighed er en moralsk og juridisk pligt uden tvivl, men det fjerner ikke en parallel pligt: åben kritik inden for samme lejr.
Den palæstinensiske erfaring giver to klare eksempler: en bevægelse, der sank ned i korruption og styrede sikkerhedskoordinering med apartheidsystemet, indtil den mistede sit befrielseskompas, og en anden, der etablerede en etpartiorden, som pålagde en form for religiøs værgemål over det offentlige liv, mens internationale menneskerettighedsorganisationer dokumenterede de systematiske krænkelser af menneskerettighederne begået af begge sider.
Deres interne stridigheder førte til en politisk katastrofe, der forstærkede den palæstinensiske fragmentering og svækkede det alternative projekt over for en fjende, der fuldt ud udnytter denne splittelse.
Bevægelser, der bærer i deres diskurs frøene til religiøs-national og politisk lukning og autoritarisme, og som kaster masserne ud i ulige krige, hvor uskyldige liv betaler den højeste pris, bygger ikke et ægte befrielsesprojekt. I bedste fald kan de frembringe en omvendt version af deres fjende under et andet navn.
Denne kritik er ikke en tilbagetrækning fra den palæstinensiske højrefløj, og det er heller ingen form for spørgsmål om sagens retfærdighed. Det er et kald til at udvikle det mod alternativer, der er mere retfærdige, mere humane, mere rationelle og åbne for socialistiske horisonter, alternativer der kan opbygge et ægte befrielsesprojekt på jorden.
Derfor følger venstre- og progressive kræfters rolle i alle deres fraktioner i at fremlægge alternativet om en sekulær borgerstat, som ikke kan bygges på skuldrene af et befrielsesprojekt, der er forankret i at neutralisere nationalisme og religion fra staten og i lige statsborgerskab, frihed, lighed og social retfærdighed som standard for alle uden undtagelse.
Retfærdighed opnås ikke gennem drab eller hævn. Kriminalitet og vold er sociale fænomener dybt forankret i uretfærdighed, fattigdom, fordrivelse og undertrykkelse, som er akkumuleret gennem generationer. Når en stat, der praktiserer afskyelig national diskrimination, tyr til dødsstraf mod et folk, der er knust under undertrykkelse, tager den ikke fat på vold. Det ophidser det, reproducerer det og tilføjer et nyt lag af uretfærdighed og klage.
Det sande ansvar ligger hos strukturen af national diskrimination og undertrykkelse, som skaber vold og nærer den generation efter generation.
Den ægte kamp er ikke begrænset til én bestemt juridisk straf, uanset hvor alvorlig den måtte være. Den retter sig mod en hel logik, der gør staten til et drabsredskab, loven til et dække for diskrimination, og national tilhørsforhold til et kriterium for livets værdi.
De, der fodrer denne logik og beskytter den, hvad enten det er gennem direkte støtte eller gennem forsigtig fordømmelse, der skjuler reel medskyldighed, bærer deres fulde historiske og moralske ansvar, uanset om de sidder i Tel Aviv, Washington, Bruxelles, London, Paris eller i arabiske hovedstæder.
Kampen for afskaffelse af dødsstraffen, nedbrydningen af det israelske system med diskrimination og national uretfærdighed samt isoleringen af den globale alliance, der beskytter den, er ikke separate kampe. De er flere udtryk for én befrielseskamp, der placerer hvert menneske, uden undtagelse, i centrum for værdi, ret og lighed.
I denne sammenhæng bliver afskaffelsen af den israelske dødsstraflov, udstedt den 30. marts 2026, et øjeblikkeligt og presserende krav, fordi det er en brutal og racistisk lov, et kodificeret redskab til etnisk udrensning, en krigsforbrydelse og en åbenlys overtrædelse af international humanitær ret. At kræve dens ophævelse er en moralsk og juridisk pligt, der påhviler alle venstre-, progressive og menneskerettighedskræfter samt enhver stat, der hævder at respektere international lov og menneskerettigheder, samtidig med pligten til at beskytte palæstinensiske fanger i det israelske system for national undertrykkelse.
Lad os vælte apartheid-systemet i Israel, og lad os gennemføre selve dødsstraffen, ikke kun i Israel, men i alle lande i regionen og i hele verden. Lad dødsstraffen selv være det sidste offer, der ikke er nogen vej tilbage fra.
Rezgar Akrawi er en venstreorienteret forsker med speciale i teknologi og progressive spørgsmål. Han er koordinator for Center for Marxistiske og Venstreorienterede Studier og Forskning i den arabiske verden samt grundlægger og direktør for Modern Discussion Foundation (ahewar.org), en af de mest markante venstrefløjsplatforme i Mellemøsten. Han har været aktiv i irakiske venstreorienterede politiske bevægelser siden 1980'erne.
Relaterede links
Amnesty International, 30. marts 2026: Israel, besatte palæstinensiske områder og nyligt vedtaget dødsstraflov skal ophæves
Amnesty International, februar 2022, Israels apartheid mod palæstinensere: Grusomt dominanssystem og forbrydelse mod menneskeheden
https://www.amnesty.org/en/documents/mde15/5141/2022/en/
Human Rights Watch, april 2021, En tærskel krydset, israelske myndigheder og forbrydelserne Apartheid og Forfølgelse
https://www.hrw.org/news/2021/04/27/abusive-israeli-policies-constitute-crimes-apartheid-persecution
