Foto: Boris Kagarlitsky, som afsoner en femårig fængselsstraf for "billigelse af terrorisme"..
Dette blev efterfulgt af en ændring af grundloven, der forlængede den russiske præsident Vladimir Putins styre — der allerede havde varet i 20 år — med yderligere 12 år, hvilket i praksis gjorde det livsvarigt. Pandemien gav også en begrundelse for at ændre valglovene på en måde, der gjorde det næsten umuligt at overvåge afstemninger og stemmeoptælling.
På trods af dette forsøgte vælgerne i de fleste af Moskvas distrikter, ved valget til Statsdumaen i efteråret 2021, at vælge kandidater fra oppositionen. En sådan skandale i hovedstaden var uacceptabel. Problemet blev løst gennem elektronisk stemmeafgivning. Så snart disse resultater blev lagt til stemmerne fra valgstederne, blev oppositionens kandidater (som ofte førte med en imponerende margin) pludselig overhalet af kandidater fra den siddende regering. Den officielt anerkendte parlamentariske opposition resignerede over dette og mistede al politisk betydning. Disse partier blev ikke længere anerkendt som en kanal, hvorigennem borgerne kunne signalere utilfredshed med regeringens politik.
Dette efterlod kun den ikke-systemiske opposition, hvis mest indflydelsesrige repræsentant var Alexei Navalny. Imidlertid ødelagde ny repressiv lovgivning hurtigt det landsdækkende netværk af kontorer, han havde opbygget. Deres ledere blev arresteret eller tvunget i eksil. Navalny selv, der var vendt tilbage fra Tyskland, hvor han var blevet behandlet efter et (mistænkt) forgiftningsforsøg, blev anholdt i lufthavnen og døde i varetægt den 16. februar 2024. For nylig afsagde en russisk domstol, at det endda kunne betragtes som ekstremisme blot at nævne navnet "Alexei".
Som en del af den bredere undertrykkelse af oppositionen blev den berygtede lov om "udenlandske agenter" vedtaget. Ifølge denne lov kan enhver russisk borger, der anses for at være under udenlandsk indflydelse, blive mærket som udenlandsk agent uden nogen form for rettergang. De, der blev betegnet som udenlandske agenter, blev udelukket fra at undervise på statslige universiteter, deltage i valgkampagner og fik endda restriktioner på at tjene penge på kreativt arbejde eller udleje ejendom. Loven fortsatte med at blive udvidet med nye forbud og restriktioner.
Myndighederne pressede aktivt de udpegede "udenlandske agenter" til at emigrere, mens de, der blev i Rusland, måtte overholde adskillige ydmygende bureaukratiske krav under trussel om bøder og, til sidst, fængsling. Der blev desuden oprettet et register over terrorister og ekstremister, som tillod, at enhver borger kunne blive inkluderet på baggrund af en administrativ beslutning. Når en person først var på listen, mistede de ikke kun adgangen til deres bankkonti, men blev også forhindret i at foretage selv overførsler gennem banker uden særlig tilladelse.
Så, allerede før de russiske kampvogne rullede mod Kyiv den 24. februar 2022, var et omfattende system af repressiv lovgivning allerede blevet indført, hvilket effektivt har fastfrosset det politiske liv i landet. Den væbnede konflikt blev kun et påskud for at stramme skruen yderligere. Dage og uger efter invasionen blev der indført eller skærpet endnu flere repressive love. Et skøn siger, at antallet af politiske fanger ligger mellem 1000 og 3000, selvom der er grunde til at tro, at disse tal er væsentligt undervurderede.
Alle partierne i Dumaen støttede enstemmigt regeringens politik, men alligevel blev de også udsat for systematiske udrensninger. Aktivister og politikere, der blev anset for upålidelige, blev stemplet som udenlandske agenter (som Oleg Shein fra Retfærdigt Rusland og Evgeny Stupin fra Ruslands Kommunistiske Parti). Sådanne personer blev fjernet fra poster i partiet, ekskluderet fra kandidatlisten og tvunget til at forlade landet. Mange forblev stille af frygt, men selv det gav ikke altid garanti for sikkerhed.
En bølge af udrensninger fejede gennem universiteterne, hvilket førte til fyring af professorer, der blev mistænkt for at have frie tanker. Aviser, tidsskrifter og hjemmesider blev lukket ned. Flere mislykkede forsøg blev gjort på at blokere sociale medier, men staten stødte på teknologiske forhindringer. Den massive udvandring af folk, der var utilfredse med situationen, samt unge mænd, der flygtede for at undgå mobilisering i efteråret 2022, så ud til at være afslutningen på uafhængig aktivisme blandt borgerne og at have forvandlet landet til en politisk ørken. I det mindste er det det indtryk, man kunne få ved et overfladisk blik, uden at være opmærksom på de dybere processer, der ofte går ubemærket hen hos uerfarne observatører.
Sandheden om russernes adgang til oppositionelle online-ressourcer viser et mere komplekst billede. Det er ikke kun sådan, at kritikere af regimet er i stand til at sende udsendelser fra udlandet, ligesom de "fjendtlige stemmer", der engang infiltrerede de sovjetiske hjem via radiobølger. Den igangværende kamp om internettet viser en udbredt græsrodsmodstand. Hver gang YouTube bliver langsommere, eller en anden service eller socialt netværk bliver blokeret i Rusland, sørger utallige teknisk kyndige personer for at udvikle programmer og software til at omgå restriktionerne, hvoraf mange er helt gratis.
Det voksende antal politiske fanger peger også på stigende utilfredshed. Desuden har deres sociale og kulturelle profil ændret sig markant. Tidligere var en typisk politisk fange en ung intellektuel, men i dag er flere og flere af de fængslede midaldrende, ofte uden højere uddannelse og beskæftiget med fysisk arbejde. Deres politiske synspunkter adskiller sig betydeligt fra den liberale opposition i byerne. For eksempel har de tendens til at se den sovjetiske fortid langt mere positivt, især dens sociale politik. På denne måde bliver protestbevægelsen mere folkelig, mere socialt motiveret og mere venstreorienteret.
En vigtig indikator for samfundets beredskab til forandring kom i januar 2024 med kampagnen for at nominere Boris Nadezhdin som præsidentkandidat. Den enkle kendsgerning, at han fik lov til at indsamle underskrifter, indikerede, at en fraktion indenfor den styrende elite i det mindste var bekymret for at bevare et skin af demokratiske procedurer. Trods sine politisk moderate holdninger præsenterede Nadezhdin sig selv som en "anti-krigskandidat". Men den største overraskelse var, at hans kampagnekontorer hurtigt bredte sig over hele landet, "som svampe efter regn," med betydelig deltagelse fra forskellige venstreorienterede grupper. Da Nadezhdins kampagne havde indsamlet 300.000 underskrifter — langt over de nødvendige 100.000 — blev han som forventet diskvalificeret fra valgkampagnen. Men denne episode viste, at der eksisterer et betydeligt potentiale for protester i landet.
Mens liberale eksilgrupper så Nadezhdins kampagne med skepsis, fik den stort set kritisk støtte fra de venstreorienterede aktivister, der er blevet i Rusland. Det er også bemærkelsesværdigt, at venstreorienterede online-platforme forsøger at fortsætte med at operere indenfor Rusland, på trods af alle risici og udfordringer. Det vil ofte kræve, at de er mere forsigtige i deres kritik, men det sikrer, at de stadig har et bånd til deres publikum. Selv de få tilbageværende liberale medier i Rusland har været tvunget til at stole på venstreorienterede journalister og kommentatorer.
Efter Navalnys død blev eksil-oppositionen plaget af adskillige skandaler og konflikter. Selvfølgelig var det ikke alle eksil-russere, som deltog i disse stridigheder. For eksempel fokuserede Vladimir Kara-Murza, der havde tilbragt betydelig tid i fængsel og blev løsladt i august 2024 som en del af en fangeudveksling mellem Rusland og Vesten, alle sine kræfter på at støtte de politiske fanger, der stadig er i Rusland. Men den samlede stemning bidrog ikke meget til at forbedre eksil-oppositionens troværdighed.
I modsætning hertil fremmede aktivister, der var blevet i Rusland, sammen med grupper i udlandet, der opretholdt forbindelser med dem, et miljø af solidaritet og gensidig hjælp. At støtte politiske fanger blev et nøglefokus for deres aktiviteter. Folk rejser penge, sender hjælpepakker og skriver tusindvis af breve for at udtrykke solidaritet med dem bag tremmerne. Erfaringen med at rejse penge til fanger har vist fremkomsten af en selvbærende kultur — en, der opererer uden udenlandske tilskud, subsidier fra oligarker-eller statslig støtte.
Som en foreløbig konklusion kan vi observere, at underliggende processer omformer magtbalancen i samfundet. Når det næste politiske forår begynder, vil det landskab, der dukker op under den smeltende is, være væsentligt anderledes end det, der eksisterede før frysepunktet.
Men har vi grund til at håbe på et forår — endda forvente et snart? Det ser sådan ud..
Det stadig mere autoritære styre i 2020'erne var hverken tilfældigt og heller ikke et resultat af ond vilje fra de gamle folk fra sikkerhedstjenesten, som der havde erobret centrale positioner i staten. Tværtimod blev eskaleringen af konflikten med Ukraine og marchen mod Kyiv i 2022 i høj grad drevet ikke kun af internationale spændinger, men også af interne modsigelser. Forventningen var, at en "lille sejrskrig" ville konsolidere samfundet, ligesom annekteringen af Krim havde gjort i 2014. Men mens den sejr var hurtig og ublodig, udviklede begivenhederne sig denne gang ganske anderledes. Krigen løste ikke nogen af Ruslands eksisterende problemer, men skabte nye. Konflikten gav regeringen mulighed for at udskyde de længe ventede reformer på ubestemt tid, men modsætninger og spændinger blev kun ophobet, også inden for den styrende elite.
Mange har, selvfølgelig, profiteret af krigen i Ukraine og militære kontrakter, men de civile sektorer af økonomien har lidt. Samtidig bringer udsigten til en nært forestående fredsaftale alvorlige nye udfordringer. Den russiske økonomi er ikke kollapset under sanktionerne og viser endda mærkbar vækst, men den er blevet stadig mere modsætningsfuld. Svækkelsen af forbindelserne med Vesten har ikke ført til en konsekvent omorientering mod BRICS-landene [Brasilien, Rusland, Indien, Kina, Sydafrika. Dette blev især tydeligt, da Kina og Indien skar ned på russisk olieimport — hvilket understregede, at russiske virksomheder, ud over råvareeksport, kun har lidt at tilbyde de globale markeder.
I mellemtiden svækkes vigtige samfundsmæssige sektorer hurtigt, og militære udgifter er blevet den primære drivkraft for økonomisk vækst. Det vil dog være svært at opretholde dette niveau af forsvarsudgifter efter en våbenhvile — ikke kun økonomisk, men også politisk. Bekæmpelsen af inflation har gjort det nødvendigt for centralbanken at hæve renten, hvilket har gjort kredit utilgængelig for en stor del af erhvervslivet og kvalt ikke-militær efterspørgsel. Det står stadig mere klart, at en overgang til fredelig udvikling vil kræve en kæmpe omfordeling af ressourcer og en ændring af prioriteter og tilgange, hvilket er umuligt uden en radikal transformation af beslutningstagning — hvilket betyder, at politisk forandring er uundgåelig.
Selv en betydelig del af den styrende elite begynder at forstå denne realitet. Størstedelen af både samfundet og den dominerende klasse kan drømme om at vende tilbage til de "lykkelige" dage i 2019, men desværre er det umuligt — på grund af det skiftende geopolitiske landskab i Trump-æraen, økonomiske udfordringer og den dybe træthed, der er akkumuleret i alle samfundslag efter Putins "lange styre". Samlet set gør disse faktorer forandring ikke kun forsinket, men uundgåelig.
Mens fredsaftaler måske kan reducere de globale spændinger, løser de ikke Ruslands interne problemer; tværtimod forværrer de dem (hvilket er en af årsagerne til, at selve fredsprocessen er så vanskelig). Forandring er på vej — det eneste spørgsmål er, hvis interesser der vil forme den, og efter hvilke principper nye prioriteter vil blive formuleret.
Sociale og økonomiske modsigelser kræver politiske løsninger. Den repressive kampagne fra 2020–24 lykkedes kun med midlertidigt at fastfryse situationen, men dermed skabte den også nye forhold, som uundgåeligt vil påvirke de fremtidige udviklinger. Som den kendte venstreorienterede blogger Konstantin Syomin bemærkede i 2023, så bliver ansøgninger om at deltage i det politiske liv nu indsendt gennem fængselsystemet. Hverken de liberale eksilgrupper eller de nuværende bureaukrater vil være i stand til at formulere nye ideer til landets udvikling — begge er fanget i fortiden.
Hvis en forandring begynder, vil samfundet selv bringe nye ledere frem. Nogle af dem sidder i øjeblikket i skyttegrave i Ukraine, andre arbejder på at fastholde lokale initiativer eller bevare rester af uafhængige medier. Dagens politiske fanger kan finde sig selv i spidsen for bestræbelserne på at opbygge nye samfundsinstitutioner og muge ud i Augeias' stalde for ophobede problemer. De er parate til at arbejde på at transformere deres land og verden.
Men lige nu har de fremfor alt brug for støtte og solidaritet. Derfra vil begivenhederne følge deres naturlige forløb. Og hvordan dette udfolder sig, er velkendt fra russisk historie.
Denne artikel blev sendt af den russiske anti-krigs-socialist og politiske fange Boris Kagarlitsky den 18. februar fra fængselskolonien i Torzhok, Rusland, hvor han afsoner en femårig straf for "billigelse af terrorisme." Oversættelse af Dmitry Pozhidaev for LINKS International Journal of Socialist Renewal.
Oversat fra Links af Åge Skovrind
