Foto: Bjoertvedt, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia

 

Værket skal nemlig bygge et CO2-fangstanlæg, som fanger CO2’en fra værkets udledninger og gemmer den i undergrunden eller bruger den til at lave grønt brændstof til containerskibe og fly (PtX). Det er godt nok smart.

 

Først fik jeg en spontan god og tryg fornemmelse af, at de 8,2 mia., som regeringen har bevilliget til dette CO2-fangstanlæg ville gøre vores el og varme i København grøn. Også fordi Jacob Rosenkrands lyder så rolig og velovervejet.

 

Men så kom jeg til at tænke nærmere over det.

 

For hvordan kan DR2 helt uproblematisk genfortælle industriens og kommunens grøntvaskende fortælling uden i det mindste at bringe bare en lille smule lys på nogle af de enorme bagsider, C02-fangst har. Bagsider, som tilsammen gør hele anlægget til det modsatte: Til mere lastning af klima og biodiversitet. For hør engang:

 

Biomasse er fældede træer

Amagerværket bruger 1,2 mio. ton bæredygtig træflis om året (1). Flisen transporteres til værket på 200-300 skibe. Træerne fælder vi i de baltiske lande, Canada og Nordamerika. Disse skove kan nu ikke længere opsuge og lagre CO2, som de ellers var godt i gang med, og oftest genplanter man ikke (2).

 

Træerne sendes på CO2-udledende containerskibe til Amagerværket (ét skib bruger 200.000 liter råolie i døgnet, kilde Mærsk). Her afbrændes de i blandt andet Amagerværket, hvilket udleder CO2. Amagerværket udleder 1 mio tons C02 om året ifølge værket selv (3).

 

CO2-fangst fungerer ikke trods årtiers milliardinvesteringer

Hvis DR2 havde levet op til sine forpligtigelser om god journalistik og public news ville de have opdaget, at der i hele verden kun er ét anlæg for CO2-fangst, som fungerer. Og det gør det kun noget af tiden, og det fanger kun noget af den udledte CO2. En sådan problematisering kunne DR2 have læst i Rådet for Grøn Omstillings notat CO2-fangst og -lagring (4). Og i Det Fælles Bedstes Nyhedsbrev 23, hvor det bl.a. hedder:

 

”Alle internationale erfaringer med CCS siger enslydende: Det er en umoden teknologi, og vi ved ikke om den kan fungere i større skala. Selvom olieindustrien har kastet milliarder efter CCS teknologien siden 80’erne er den endnu ikke blev funktionsdygtig i stor skala. Der er ét anlæg, der fungerer i verden i dag, og det er ude af drift 50% af tiden, opfanger kun 50% af den udledte CO2’en og forudsætter statslige støtte.” (5)

 

Først fælder vi altså dét, naturen har skabt til at opfange og lagre CO2, træerne. Så forsøger vi selv at opfange CO2’en når vi afbrænder træerne i vores enorme kaminer, kraftværkerne. Desværre lykkes det kun sjældent, kun noget af tiden, og man fanger kun en del af det udledte.

 

I ovennævnte kilder (og et hav af andre, fx fra NOAH) hedder det bl.a.: ”90 procent af alle fangstanlægsprojekter har slået fejl i implementeringsfasen eller er stoppet efter få år.”

 

Og NOAHs ekspert på området, Palle Bendsen, supplerer:

 

”Fordi CCS ikke leverer de resultater, det lover, så vil den nødvendige CO2-reduktion komme for sent. Palle Bendsen forklarer, at vælger man “CCS som måden at undgå CO2-udledninger fra især kulfyrede kraftværker, vil hen imod 90% af udledningerne mellem 2010 og 2050 fra disse anlæg nå atmosfæren alligevel” (6).

 

Man kunne tilføje, at et anlæg inklusive skibstransport af CO2’en, med rør og nedpumpning i undergrunden osv. er enormt energikrævende. Så hver gang vi i dag fælder 4 træer skal vi i fremtiden fælde 5-6 træer, bare for at holde anlægget kørende.

 

Og så er det selvfølgelig dyrt. Hvilket i praksis betyder, at vi ikke bruger pengene på de løsninger vi allerede har, fx: “CO2 kan reduceres hurtigere via energibesparelser, mindre forbrug og mere genbrug og genanvendelse, mere vedvarende energi, hurtig indsats mod metan-udslip, geotermi til fjernvarme, hurtigere elektrificering og færre fossile biler, færre produktionsdyr, ændret arealanvendelse i landbruget, udtagning af lavbundsjorde osv.” (7).

 

København skulle være CO2-neutral i 2025, sagde bystyret i København til alle verdens lande. Men pokkers også: fordi Amagerværket ikke fik sin CO2-fangst, så blev man det alligevel ikke. Bliver København så CO2-neutral nu - altså når CO2-fangstanlægget begynder at virke?

 

Måske kan du huske Frank Jensen, daværende overborgmester for København og vært for C40 landenes møde i 2019 i København, fortælle om byens store planer: Vi bliver CO2-neutrale i 2025. Se bare vores mange cyklister, over 600.000 hver dag, sagde Frank Jensen. Se det rene vand i havnen, - vi bader i det! Se fodgængerne - vi går, når vi shopper.

 

- Og undlad venligst at se bilerne, energiforbruget, højhusbyggeriet, maden, tøjet, flyrejserne osv. kunne man have tilføjet. Men det ville være synd for den gode fortælling. Og selvfølgelig for Frank.

 

HOFOR har selvsagt gentaget kommunens fortælling igen og igen på deres hjemmeside: ”Amagerværket har en afgørende rolle i Københavns ambition om at blive verdens første CO2-neutrale hovedstad.” (8)

 

Men så skete det totalt triste, at Amagerværket ikke fik sin ansøgning om CO2-fangst igennem nede i EU. Og så er det klart: Så kan København ikke blive CO2-neutral i 2025. Kommunen opgav sit fornemme CO2-mål. Den nye overborgmester i København, Sophie Hæstorp Andersen, var ude og give den beklagelige nyhed.

 

Det er svært ikke at tænke: Hvordan har ét anlæg på én skorsten i København nogensinde kunnet neutralisere byens samlede enorme CO2-udledninger. Tænk et kort sekund bare på bilkøerne af fossilbiler, der nogle morgener strækker sig helt fra Borup til byen. Eller på forbrugsræset, byens enorme madforbrug, det hektiske byggeri af højhuse, flyafgange fra Kastrup osv. - hvordan kan nogen bilde almindelige snusfornuftige mennesker sånoget ind?

 

Men nu er alting godt igen. For den handlekraftige SVM-regering har fundet 8,2 mia. til CO2-fangst anlæg på Amagerværket. Og så kører det. Ingen ringere end #KronprinsFrederik var med, da man pumpede en første skibsladning CO2 ned i undergrunden ud for Norge, som Carbon Capture and Storage, CCS.

 

Det var selvfølgelig ikke CO2 fra Amagerværket, for det er først under opførelse, men det skulle tjene til befolkningens forståelse af, at CCS det er fremtidens og løsningen på vores klimaproblemer. Og som starten på et kommende industrieventyr for Danmark som det sted der indsamler verdens CO2 og lagrer den i Norges eller i vores egen undergrund - det sidste er regeringen i færd med at forberede (9).

 

Nu bliver vi godt nok grønne

Den fortælling kunne den agtede journalist #JacobRosenkrands så genfortælle i DRs nyheder. - Et sandt juleeventyr.

 

Som er godt at tænke på, hvis man følger COP28 forhandlingerne, hvor netop CO2-fangst og CCS ifølge olieselskaberne, der som bekendt leder forhandlingerne er dét, der skal gøre det muligt for samme olieselskaber at fortsætte med at producere og finde nyt olie, kul og gas.

 

Det er nemlig ikke olien og de fossile brændstoffer der er problemet, argumenterer Sultan Al Jaber, der leder COP28 og er direktør for Abu Dhabi, verdens syvendestørste olieselskab. Det er UDLEDNINGERNE. Og dem fanger vi bare ved skorstenen. Fanger dem og putter dem i undergrunden. Eller bruger det til PtX.

 

Snip, snap. - God historie.

 

Filmen er en såkaldt Explainer lavet af Amagerværket, Amager Ressourcecenter (affaldsforbrænding) om CO2-fangst - et lille stykke flot greenwashing: https://www.youtube.com/watch?v=mfx_jFZRPKc

 

Noter:

(1) Kilde: HOFOR, Hovedstadsområdets Forsyningsselskab

 

(2) Jævnfør fx åbne breve fra 32 ngo’er i Estland og 17 ngo’er fra Nordamerika til hhv. Københavns Kommune og Aarhus Kommune, offentliggjort af Verdens Skove. Se Det Fælles Bedste’s ”Folkeavisen for et Bæredygtigt Danmark” s. 14

 

(3) HOFOR - hvor HOFOR bl.a. skriver sådan: ”Amagerværket er interessant, fordi det rummer en af landets største kilder til CO2 i form af skorstenen på den nye flisfyrede blok 4, hvor der årligt kommer omkring 1 mio. tons CO2 ud. Det er vel at mærke biologisk baseret CO2, som er taget ud af atmosfæren, mens de træer, hvorfra resttræet til biomassen stammer, er vokset op og under væksten har optaget CO2. Så hvis man fanger og lagrer denne CO2 permanent, opnår man faktisk en negativ emission af CO2”

 

(4) RGO

(5) Det Fælles Bedste https://detfaellesbedste.dk/wp-content/uploads/2023/11/23_Nyhedsbrev.pdf

 

(6) Palle Bendsen. “CCS: CO2-lagring i undergrunden giver alt for meget CO2 i atmosfæren”, NOAH

 

(7) Kim Ejlertsen og Palle Bendsen. “Staten bør droppe CO2-lagring på land. Risikoen er for stor.”

 

(8) https://www.hofor.dk/baeredygtige-byer/fremtidens-fjernvarme/amagervaerket/

 

(9) Se https://detfaellesbedste.dk/wp-content/uploads/2023/11/23_Nyhedsbrev.pdf som referer NOAHs undersøgelser

 

Indlægget er bragt 9. december 2023 på Facebooksiden for Det Fælles Bedste