Det står klart, at frygten for kaos efter valget og en forfatningskrise – og alle de opdigtede højreorienterede anklager om “massivt vælgersvindel” forsvandt som morgendug med Trumps afgørende sejr. Vi kan også trække en statuslinje under arven fra Joe Bidens præsidentperiode: at muliggøre folkedrabet i Gaza-, klamre sig til kampagnen for genvalg langt over datoen for ”bedst før”, og at bringe Trump tilbage til magten.

Resultaterne kan blive lige så katastrofale, som mange kommentatorer forudsiger. Det er helt sikkert sandt for det palæstinensiske folk under Israels stats- og USA-leverede folkedrab, muligvis for Ukraines kamp for at forsvare sig mod Ruslands invasion, utvivlsomt for immigrantsamfund i USA, der står over for et nyt terrorregime, og for pro-palæstinensiske studenteraktivister og fakulteter, der modsætter sig undertrykkelse på universiteter, såvel som overhængende trusler mod anti-racistiske, pro-LGBTQ og transkønnede rettighedsbevægelser. Det vil også accelerere – vi ved ikke hvor meget – den globale katastrofe fra klimaforandringerne.

Der er meget at sige om alt dette, og vi kan kun berøre noget af det i dette første svar. Men vi må begynde med et dilemma, som Trump/MAGA-sejren byder på – langt ud over nederlaget for et stagnerende Biden-præsidentskab: For os i den socialistiske bevægelse er arbejderklassens kamp og aktivisme det afgørende element for at vinde seriøse og varige landvindinger. Alligevel er dagens virkelighed, at et betydeligt mindretal af arbejdere i USA – især, men ikke kun blandt hvide arbejdere – er blevet overbevist om at stemme for en dybt reaktionær dagsorden. Ifølge nogle målinger støttede halvdelen af ​​fagforenings-medlemmerne i Michigan Trump.

Arbejdere, der stemmer på Trump, identificerer sig ikke nødvendigvis på en hård måde med den yderste højrefløjs ondskabsfulde socialpolitik. Det er fristende og til dels gyldigt at tilskrive valgresultatet hvidt overherredømme – men det er trods alt en konstant realitet i USA og forklarer ikke 2024-resultatet tilstrækkeligt. Hvis der var et centralt emne, som dette valg drejede sig om, var det inflationen, i kølvandet på det opbrud i folks livsvilkår, som Covid forårsagede.

Racistiske appeller mod indvandrere var tydeligvis en mobiliserende kraft på højrefløjen, og det er det naturligvis fortsat, men valgmålinger viste, at disse ikke var primære – som det også var tilfældet med den meget reelle frygt for demokratiets fremtid, der motiverede en stor del af de demokratiske stemmer. .

Arbejderklassens vælgerflugt fra Det Demokratiske Parti er ikke en helt ny udvikling. Det er dukket op ved valg siden 1980’erne, accelereret i løbet af de katastrofale “neoliberale” årtier og er kommet i forgrunden nu. Samtidig er den politiske fremmedgørelse udbredt i hele befolkningen. I 2024 var der ikke nogen væsentlig ændring i antallet af stemmer på Trump – omkring 72 millioner (sammenlignet med 74 millioner i 2020), mens stemmerne på Demokraternes kandidat faldt med så meget som 13 millioner til 68 millioner, fra 81 millioner i 2020.

Selv når vi gør klar til at deltage i modstanden, med alle tilgængelige midler, mod det kommende angreb på progressive bevægelser og sårbare befolkninger, er den socialistiske venstrefløj nødt til at forstå de højreorienterede politiske tendenser inden for en stor del af arbejderklassen og klart analysere, hvordan de kan ændres.

Den yderste højrefløj vil selv gøre noget af arbejdet – da Trumps afgifter, skattelettelser for de rige og angreb på vigtige sociale programmer og tjenester vil ramme millioner af mennesker, der stemte på ham. Men det vil ikke automatisk flytte arbejderklassen mod venstre, især fordi så mange reagerer på kriser i deres liv som isolerede individer og familier snarere end som en organiseret klassemæssig styrke.

Demokraternes fiasko

Vi ignorerer ikke den alvorlige belastning af menneskers liv, der stammer fra Covid-pandemien, især den efterfølgende inflation (som højrefløjen fejlagtigt forklarer med, at “offentlige udgifter er løbet løbsk”). Men vi tror, ​​at senator Bernie Sanders netop peger på den grundlæggende årsag til, at en stor del af arbejderklassen har “forladt” Demokraterne.

Det er for nemt at fokusere på sekundære problemer og taktiske bommerter. Selvfølgelig dækkede det demokratiske etablissement over Bidens tilbagegang alt for længe. Naturligvis var deres afvisning på konventet til at tillade en enkelt tale af en palæstinensisk-amerikansk delegeret en kynisk, fej og racistisk fejl – som kunne have været fatal, hvis valget havde vist sig at være meget tættere, og den arabisk-amerikanske og progressive afstemning havde været afgørende.

Men vi er nødt til at finde ud af, hvorfor Kamala Harris-kampagnen – som ikke blev designet af Harris, men af ​​den samme gruppe af virksomhedskonsulenter, som indkasserer deres opskruede honorarer efter hver mislykket indsats – var så svag. Harris fokuserede på det ene konkrete spørgsmål om abortrettigheder, som selvfølgelig har resonans, plus ikke at være Donald Trump, og meget lidt andet.

Hendes økonomiske platform var for det meste tomme sætninger om “muligheder” med kampagnemøder i forhold til fagforeninger – men intet om PRO (Protect the Right to Organize)-loven, som Demokraterne ikke formåede at vedtage, forhøjelse af minimumslønnen på fattigdomsniveauet eller tackle problemet med de skændige uligheder i landet. I stedet for at omfavne Bernie Sanders budskab, der angriber virksomhedernes magt, valgte hun (dvs. de professionelle konsulenter, der formede kampagnen) at turnere med Liz Cheney, og reelt foreslå en koalitionsregering med republikanere, der ikke støtter Trump.

Hendes løfte om at “bygge verdens mest dødelige militær” havde ingen appel til progressive vælgere eller til nogen folkelig vælgerbasis overhovedet. Dette var Demokraternes løfte til den herskende klasse om at tjene som USA-imperialismens førende parti. Om noget kan Trumps demagogiske og løgnagtige påstand om at ” afslutte krigene hurtigt ” i Ukraine og Mellemøsten have lydt bedre for nogle vælgere.

Klart nok vil vi aldrig få at vide, om en virkelig progressiv (eller endda traditionel New Deal-type) kampagne ville have vundet over Trump og MAGA-republikanerne. Det kunne næppe have endt værre end Det Demokratiske Parti, som helt åbenlyst ikke kørte en sådan kampagne. Der er heller ikke den mindste grund til at tro, at de nogensinde vil gøre det.

Sanders slog hovedet på sømmet, da han konkluderede: “Vil de store pengeinteresser og velbetalte konsulenter, der kontrollerer Det Demokratiske Parti, drage nogen reel lære af denne katastrofale kampagne? Har de nogen idéer til, hvordan vi kan angribe det stadig mere magtfulde oligarki, som har så meget økonomisk og politisk magt? Sandsynligvis ikke.”

Det kommende skrækscenarie

Det nye Trump-præsidentskab vil utvivlsomt begynde at opfylde sine kampagneløfter til glæde for erhvervs-, højteknologiske og kryptovaluta-interesser: nye skattelettelser, deregulering, afvikling af den katastrofalt utilstrækkelige miljøbeskyttelse osv.

Konsekvenserne af sådanne tiltag – for det føderale budgetunderskud og statsgælden, for den eskalerende klimakatastrofe – vil udfolde sig i løbet af de kommende år. Løfter som at sætte anti-vaccinationsfanatikeren Robert F. Kennedy Jr. I spidsen for de offentlige sundhedsmyndigheder og Elon Musk i spidsen for en ny budget-sparekommission ville også have langvarige sundhedsmæssige og sociale konsekvenser.

Endnu er det ikke klart, om Trump hurtigt vil gå i gang med at implementere foranstaltninger som skyhøje toldsatser, der øjeblikkeligt vil destabilisere økonomien og internationale forbindelser, og “det største deportationsprogram i historien”, der ikke bare vil koste titusinder af milliarder, men også kunne forårsage uroligheder og vold og alvorligt påvirke dele af landbrugs-, service- og endda industriøkonomien.

Kort sagt kan der være konkurrence mellem elementer af Trump-dagsordenen – direkte virksomheds-grådighed på den ene side versus de mere skøre, mere ideologisk drevne tiltag, der risikerer at underminere opbakningen til den nye administration. (I betragtning af Trumps egne uberegnelige impulser og nogle tegn på tilbagegang kan stabschefen i Det Hvide Hus spille en afgørende rolle.)

Disse forhold er spekulative, men under alle omstændigheder er de udfordringer, som venstrefløjen står over for, skræmmende. Det er klart, at opbygning af modstand mod indvandrerfjendtlige tiltag og trusler om massedeportation skal være en progressiv prioritet på højeste niveau!

Beklageligvis blev håbet om et beskedent gennembrud fra det grønne parti ikke blev til noget på nationalt plan- selvom potentialet blev set på et sted som Dearborn, Michigan, hvor de arabisk-amerikanske og muslimske samfunds helt berettigede raseri mod folkemorderen Joe Biden og ødelæggelsen af ​​Gaza blev manifesteret i en støtte på 18 procent til De Grønnes kandidat Jill Stein.

Venstrefløjens manglende evne til at skabe et troværdigt alternativ til de to kapitalistiske partiers monoopol er en del af forklaringen på, hvordan vi nået til det nuværende giftige politiske rod. Samtidig har den strategi, som en stor del af venstrefløjen taler for, “at arbejde inden for Det Demokratiske Parti for at ændre det”, ikke gjort noget for at stoppe partiets bevægelse mod “midten”, dvs. til højre.

Som det har været sandt i over et århundrede, har arbejderklassen i USA brug for sit eget parti, men i dette katastrofale øjeblik har udsigterne sjældent set fjernere ud. Vi har ikke en plan, men et politisk alternativ kan kun opstå fra bevægelserne i basis, herunder forargelsen mod den etniske udrensning i Palæstina, de fortsatte kampe for reproduktive rettigheder og den beskedne stigning i arbejderaktivisme og strejkeaktivitet — endnu ikke en “opgang” efter historiske standarder, men et håbefuldt tegn på genoplivning. Vi noterer, at folkeafstemninger om reproduktive rettigheder blev vundet selv i nogle stater, der valgte Trump, og i andre besluttede vælgerne at forhøje statens mindsteløn.

Der er ingen genveje, og har aldrig været det. Men umiddelbart er den presserende opgave at være en del af de bevægelser, der gør modstand mod virksomhedernes og højreekstremistiske angreb, folkedrabet i Gaza, de brutale angreb på immigrantsamfund og klimaforandringstruslen mod civilisationens overlevelse.

Udtalelsen er vedtaget af Solidaritys Hovedbestyrelse og postet den 11. november 2024

Oversat fra Solidarity af Åge Skovrind