Mikhail Lobanov under valgkampagnen i 2021. Foto: Sergey Korneev, Wikimedia, CC BY-SA 4.0 

 

I 2018 vandt den russiske demokratiske socialist Mikhail Lobanov en plads i det russiske parlament, hvor han besejrede en af Putins bedst finansierede kandidater med stor margin i noget, der mindede om nogle af de seneste demokratisk-socialistiske sejre i amerikanske valgkampe. Men i stedet for at bruge denne plads til at fremme en uafhængig, demokratisk-socialistisk og antikrigs-politik, blev hans plads stjålet gennem valgsvindel, og politiet chikanerede, anholdt og slog ham samt ransagede hans hjem, hvilket drev ham ud af landet.

 

Lobanov har ikke givet op og er nu, sammen med mange andre koordinatorer, travlt beskæftiget med at organisere infrastrukturen og konsolidere den politiske linje for morgendagens venstrefløj i Rusland. Nu i eksil er han organisator for Radikalt Demokrati, som har sine rødder i den venstreorienterede diaspora, som han er blevet tvunget til at slutte sig til i udlandet.

 

I modsætning til liberale russiske oppositionsgrupper med hovedkvarter i europæiske byer fokuserer Radical Democracy på at styrke og formalisere netværket af unge venstreorienterede og progressive, som han siger er stærke, men lever med bøjet hoved overalt i Rusland. Radikalt Demokrati har for nylig lanceret et nyhedsbrev om post-sovjetisk politik med artikler skrevet af russisktalende forskere, aktivister og journalister.

 

Ivan Drury Zarin gennemførte dette interview med Lobanov.

 

Lad os begynde med en introduktion til dig selv, din organisation og din baggrund i den russiske venstrefløj.

 

Jeg er en russisk matematiker, men også en venstreorienteret politiker og aktivist, der nu lever i eksil.

 

Jeg har organiseret mange kampagner på universiteterne, fordi jeg i mange år var studerende, ph.d.-studerende og professor i matematik ved Moskvas Statsuniversitet (MSU), det ældste og største universitet i Rusland.

 

Sammen med mine kammerater på MSU oprettede vi Initiativgruppen, en slags undergrundsparti. Der er mange succeshistorier om vores aktiviteter.

 

Det var en unik oplevelse for russiske universiteter, for under Sovjetunionen var det umuligt at organisere sig uden at blive udsat for undertrykkelse på universiteterne. Jeg så en ny generation af studerende, der ønskede at deltage, at bruge kollektiv handling og at få indflydelse på, hvad der skete på deres universiteter.

 

Vi organiserede »Occupy Rectorate«, som var ligesom »Occupy Wall Street«, men hvor vi besatte universitetets administrationsbygning og fremlagde underskriftsindsamlinger med tusindvis af underskrifter mod administrationens dårlige beslutninger.

 

Efter fire eller fem timer ville rektoren sige: »Ja, jeg kan tale med jer, med jeres repræsentanter«, og nogle gange lykkedes det os efter en del kamp.

 

Denne nye politiske bevægelse blev mere synlig inden invasionen af Ukraine. I mere end 10 år havde vi mange succeser med denne strategi, og vi var i stand til at forene studerende og professorer bag disse kampagner.

 

Desuden beskyttede vi universitetet. Fra tid til anden ønskede regeringen at gøre noget, der var til skade for universitetet, og vi forsvarede universitetet. Og vi beskyttede også vores universitet mod ejendomsudviklere, for omkring Moskvas Statsuniversitet ligger der et kæmpe grønt område med mange parker, hvor bygherrer ønsker at opføre højhuse.

 

Hvert andet år var vi nødt til at iværksætte en ny kampagne for at beskytte disse parker. Det var en meget stærk oplevelse. Det er også en af grundene til, at mine kammerater og jeg har et godt samarbejde med lokale aktivister i distrikterne omkring vores universitet.

 

Omkring samme tid var jeg medstifter og medformand for en uafhængig fagforening for universitetsansatte ved forskellige universiteter i Rusland. Den hedder Universitet Solidaritet, eksisterer stadig og fortsætter sit arbejde, men det er en lille fagforening. Denne erfaring er også ret vigtig for fremtiden.

 

Var det lettere at danne en uafhængig fagforening i den akademiske sektor sammenlignet med andre sektorer?

 

Det var en meget vanskelig, ekstremt vanskelig opgave. Vi oprettede denne fagforening og opnåede nogle små succeser på forskellige universiteter vedrørende lønninger og beskyttelse af en professor, da ledelsen ønskede at afskedige ham. Men det lykkedes os ikke at opbygge en stor fagforening.

 

Der er forskellige årsager, men den grundlæggende årsag er Vladimir Putins politik. Da han var premierminister, havde Putin gode forbindelser til den tidligere præsident, Boris Jeltsin, og oligarkerne, som dengang valgte ham – en ret ung mand fra sikkerhedstjenesterne – til at blive præsident og hjælpe med at redde deres magtfulde regime og dets besiddelser.

 

Det virkede. Putin forstod, da han var premierminister og før det, da han var chef for sikkerhedstjenesterne, at den største trussel mod oligarkerne var et uafhængigt demokrati og en uafhængig fagbevægelse.

 

En af de første ting, Putin gjorde, var at ændre lovgivningen for fagforeningerne og indføre foranstaltninger for at ødelægge fagforeningernes grundlag og fremtidsudsigter.

 

Han ændrede Trudovoy-kodeksen, Ruslands arbejdslovgivning, for at ødelægge de uafhængige fagforeningers fremtidsudsigter. Og samtidig arbejdede sikkerhedstjenesterne på at ødelægge fagforeningerne.

 

Siger du, at en af de første udtryk for Putins undertrykkelsesstil var at undergrave fagforeningerne?

 

Når menneskerettighedsforkæmpere uden for Rusland, i Europa og USA, taler om undertrykkelse i Rusland, taler de altid om massemedierne; om Putins ødelæggelse af massemediernes frihed. De siger, at han har bestukket dommere og domstolene.

 

Det, ingen taler om, er den grundlæggende, fundamentale måde, hvorpå dette regime ødelagde alle fremtidsudsigter for befolkningen i Rusland ved at angribe fagforeningerne på mange forskellige måder, og hvorfor de fleste mennesker i Rusland i mange år, før invasionen af Ukraine, hadede deres tilværelse.

 

Hvordan kunne dette regime fortsætte? Hvordan kunne de fremstille sig selv som et meget succesrigt regime? Helt i bunden af dette problem ligger Putins ødelæggelse af de uafhængige fagforeningers fremtidsudsigter.

 

Og nu ser vi i krigen i Ukraine, at grundlaget for Putins hær er lave lønninger. De fleste af de mænd, der bor i små byer på landet, kan ikke finde et godt job med en anstændig løn. De er meget fattige, og den eneste måde, de kan købe en lejlighed eller en bil på, er ved at drage til fronten.

 

Der er altså en slags dobbelt effekt af angrebet på fagforeningerne: For det første at eliminere grundlaget for arbejderklassens magt, som folk kunne bruge til at modsætte sig de andre reformer, der var på vej. For det andet lavere lønninger for at skabe en økonomisk værnepligt, så fattige mennesker var nødt til at melde sig til hæren, fordi der ikke er andet arbejde.

 

Grundlaget for Putins regime er en neoliberal praksis: forringelsen af livskvaliteten. Putin og hans ledere indførte neoliberale metoder fra vestlige regeringer og virksomheder. Putin ødelagde grundlaget for solidaritet og kollektiv handling i Rusland, så russiske virksomheder og oligarker kan gennemføre neoliberale politikker uden modstand og uden problemer.

 

Og efter 25 år med disse neoliberale metoder siger storindustrien i Vesten: ”Åh, det er et meget effektivt regime! I vores lande skal vi bruge mange år på at bekæmpe fagforeningerne, arbejderbevægelsen og studenterbevægelserne for at kunne gennemføre noget. Putin er en meget effektiv leder! Hans neoliberale praksis er bedre end vores, vi skal lære af hans erfaringer!”

 

Jeg ser, at man i nogle lande i Vesteuropa og blandt visse konservative republikanske politikere i USA – offentligt – siger, at de er imod Putin. Men i praksis ser de: »Åh, det er en god erfaring!« Og de forsøger at støtte Putins regime og anvende denne erfaring i deres egne lande.

 

Hvad var din erfaring efter Initiativgruppen, studenterbevægelsen, Universitet Solidaritet og Putins nye angreb på fagforeningerne?

 

Efter disse år med forskellige kampe på universiteterne og i fagforeningerne stillede jeg i 2021, ved det sidste store russiske parlamentsvalg før invasionen af Ukraine, op som oppositionel kandidat.

 

Jeg stillede op i en valgkreds i den vestlige del af Moskva, hvor mit universitet lå, og vi byggede min valgkamp op som en ægte opposition. Det var en meget interessant og unik valgkamp efter russiske forhold.

 

Min valgkamp lignede Bernie Sanders’ valgkamp, om end den kun foregik i én valgkreds. Min valgkamp lignede Bernies, fordi vi ikke tog imod penge fra virksomheder. Vi brugte kun donationer fra almindelige mennesker. Jeg fik omkring 73.000 stemmer, og flere tusinde stemmer blev overført til regeringspartiets kandidat gennem valgsvindel.

 

Vi samlede et netværk af aktivister: universitetsaktivister, miljøaktivister, lokale aktivister, fagforeningsaktivister og venstreorienterede grupper, og det virkede. Det var en synlig og vellykket valgkamp.

 

Fem måneder før invasionen af Ukraine vandt vi dette valg. Jeg fik 40 procent af stemmerne mod mindre end 30 procent til den mest synlige og berømte kandidat fra Putins parti, Evgeny Popov, en tv-propagandist.

 

Alle i Rusland kender denne person, fordi han har et dagligt politisk tv-program. Han har gennem mange år indprentet russerne, at vi skal hade det ukrainske folk, at vi skal hade folk i Vesteuropa og i USA – at vi skal hade. Han havde masser af penge til denne valgkamp, men vi vandt.

 

Efter at valgstederne lukkede, brugte regeringen imidlertid de elektroniske stemmeautomater til at ændre resultaterne. Faktum er, at jeg i virkeligheden burde være medlem af det russiske parlament. Jeg ville være en antikrigs-oppositionel i det russiske parlament. Og det ville være forfærdeligt for Kreml.

 

Uanset hvad, var det en yderst vigtig erfaring for russiske venstreorienterede. Vi fortsatte med at stille kandidater op efter dette valg og efter invasionen. Vi støttede og skabte en platform for en uafhængig antikrigs-kandidat ved et lokalt valg i Moskva i 2022 – vi oprettede VyDvizhenie-platformen (Nomination) for at støtte uafhængige antikrigs-kandidater ved kommunalvalget i Moskva.

 

Vi organiserede også forskellige projekter, ikke kun valgkampagner. Fordi vi har en venstreorienteret dagsorden, ved vi, at valg er vigtige, men vores mål er ikke kun at stille op til og vinde valg: Vores mål er at se dybtgående sociale forandringer i vores land og i hele verden.

 

Efter et år med problemer med sikkerhedstjenesterne og politiet blev jeg anholdt to gange. Jeg blev slået af politiet. De ransagede min lejlighed to gange. De tildelte mig status som »udenlandsk agent«, og jeg blev fyret fra universitetet. Dette skete samtidig med Prigozhin-oprøret (Wagner-gruppen, red),

 

Jeg forstod, at de forsøgte at presse mig til at forlade Rusland, og besluttede, at jeg var nødt til at forlade Rusland og fortsætte mine aktiviteter i eksil – ellers ville de snart sende mig i fængsel.

 

I begyndelsen af juli 2023 forlod jeg Rusland. Men jeg betragter det ikke som eksil. Det er en midlertidig politisk forretningsrejse.

 

Nu, uden for Rusland, er vi nødt til inden for få år at skabe en infrastruktur for en stærk bevægelse i fremtiden. Vi ser, at der efter nogle år – vi ved ikke præcis hvornår – vil opstå en økonomisk og politisk krise. Måske efter Putin, måske med Putin.

 

I de aktive dele af det russiske samfund – den anti-Putin- og antikrigs-orienterede del – findes der mennesker med meget god erfaring: gode uafhængige medier, gode journalister, gode forkæmpere for menneskerettigheder, god it-infrastruktur til civilsamfundet, mange, mange unge aktivister, men ingen politiske strukturer.

 

Personer uden for Rusland med en liberal dagsorden, som Vladimir Kara-Murza, Maksim Katz og Garry Kasparov, har ingen forbindelse til folk inde i Rusland. Der er en enorm kløft mellem dem og de hundredtusinder af aktivister.

 

Flertallet i det russiske samfund er ikke interesseret i politik i øjeblikket. De mener, at det er umuligt at gøre noget ved Putin eller at gøre noget ved krigen. Flertallet er anti-Putin og antikrig. Alligevel opfatter de Putin og krigen som noget, der er ligesom vejret. Vejret er meget dårligt: Jeg kan ikke lide dette vejr, men jeg kan ikke gøre noget ved det. Disse mennesker støtter en socialdemokratisk politik.

 

Det var det, du sagde i dit indlæg på denne konference, der gjorde indtryk på mig – netop at der er en generel socialdemokratisk konsensus i de brede folkelige lag, og at der i middelklassen hersker en generel socialt progressiv stemning?

 

Ikke i middelklassen –– men blandt aktivisterne. Blandt den russiske befolkning generelt er der en socialdemokratisk konsensus; blandt aktivisterne er der en socialt progressiv holdning.

 

I dag udgøres de aktive dele af det russiske samfund af den yngre generation, der er mellem 20 og 30 år gamle. For disse unge aktivister er en progressiv dagsorden, et progressivt synspunkt, et venstreorienteret synspunkt, det dominerende.

 

Gamle liberale politikere gør ikke noget nyttigt for det russiske samfund, har ingen forbindelse til befolkningen i Rusland og har ingen perspektiver for fremtiden. Der er en kløft mellem denne liberale opposition og nutidens aktivister. Der er også en stor kløft mellem dem og de mange millioner, der bor i Rusland.

 

Begge disse kløfter er meget vigtige. I fremtiden, i en krisesituation, bliver vi nødt til meget hurtigt at skabe en effektiv struktur. Det vil være aktivisterne, der skaber denne bevægelse og dens infrastruktur.

 

Derfor er vi nu nødt til at forene disse hundredtusinder af unge aktivister, så de kan være forberedte. Et politisk projekt med en venstreorienteret social dagsorden vil i en krisesituation mobilisere disse millioner og atter millioner af mennesker.

 

Almindelige mennesker kan se, at de ikke har penge som oligarkerne, men de kan skabe deres egen bevægelse, de kan handle ganske godt, og de har perspektiver.

 

Er det muligt at forene disse aktivister i en diskussion, når det ikke er lovligt, når man ikke kan danne organisationer eller opbygge infrastruktur?

 

Ja, vi gør det trin for trin. Det er en meget svær opgave.

 

Hvis der er nogen i verden, der ved, hvordan man gennemfører en revolution i denne situation, så inviter os. Så arrangerer vi et Zoom-møde, og vi skal lære af jeres erfaringer.

 

I vores situation er vi nødt til at eksperimentere. I løbet af det sidste år har vi startet en projektplatform kaldet Radikalt Demokrati. Det er ikke et parti, men et projekt, der skal skabe en infrastruktur for en fremtidig bevægelse.

 

Vi inviterer aktivister til individuelle samtaler. De, der deltager, er som regel nøgleaktører fra forskellige venstreorienterede miljøer: venstreorienterede medier, uafhængige NGO’er, menneskerettighedsforkæmpere. Den person, vi inviterer til at tale med hver uge, er en nøgleaktør i et, to eller tre af sådanne initiativer.

 

Samlet set ser vi et enormt antal initiativer og kan danne os et overblik over, hvad vi kan gøre, og hvilken infrastruktur, der er nødvendig for at hjælpe disse initiativer med at vokse. På den måde hjælper vi aktivist- og forskergrupper med at overleve og udvikle deres aktiviteter. Vi skaber en infrastruktur for fremtiden.

 

De fleste venstreorienterede og feministiske aktivister bor stadig i Rusland, men de mest synlige og erfarne aktivister har forladt Rusland for at undgå undertrykkelse. Vi bringer ressourcerne, ekspertisen og solidariteten fra dem i eksil videre til vores kammerater inde i Rusland. Og det virker.

 

Det er det første trin i vores strategi. Det er en effektiv struktur, der altid søger at skabe forbindelser, forbindelser, forbindelser, forbindelser.

 

Det andet trin, som vi vil påbegynde i år, er at opbygge en medlemsorganisation. Det er ikke et politisk parti. Det vil være en organisation, hvor folk kan hjælpe hinanden, så vores nye generationer kan få erfaring med en medlemsorganisation, der er gennemsyret af politisk diskussion.

 

Det tredje skridt bliver at forene disse to indsatser og skabe en stor organisation ud af disse aktivister og Radikalt Demokratis arbejdsgrupper. Denne effektive struktur vil blive styret af sine medlemmer. Det vil være en demokratisk organisation, og vi håber, at den i en krisesituation vil blive centrum for en enorm demokratisk mobilisering i Rusland.

 

Når denne mobilisering kommer, vil det være en chance for os til at realisere vores venstreorienterede program. Og det vil være en chance for det russiske samfund til at forvandle autoritarismen til noget bedre. En sådan dyb, sund og revolutionær forvandling i Rusland vil være gode nyheder for mange lande i nærheden af Rusland og i andre dele af verden.

 

Ja, og at smadre dette fascistiske laboratorium, som Putins Rusland er, ville også være en gave til verden.

 

Ja, ja, ja, ja, ja, ja.

 

Vi tænker og taler om situationen i Rusland, men der ligger en international dagsorden til grund for vores politik. I Radikalt Demokrati deltager vi ikke kun i politikken i Rusland, men også for eksempel i politiske projekter med mennesker fra Armenien, Kasakhstan, Moldova og andre postsovjetiske lande.

 

Vi betragter vores strategi som en international strategi med fokus på situationen i Rusland, fordi russisk politik er ret vigtig for mange lande. Vi er nødt til at forandre hele verden.

 

Tak for din tid og for alt dit arbejde. Lad os finde en måde at fortsætte samarbejdet på.

 

Ja. Tak.

 

3. september 2026

 

Oversat og let forkortet fra Against the Current af Poul Bjørn Berg

Lobanov var en af deltagerne i mødet for venstreorienterede russere, som fandt sted i København. Vi har tidligere skrevet om Lobanov her